Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 ~ М-18/2021 от 12.01.2021

Дело №2-515/2021

64RS0044-01-2021-000083-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                   г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рашитову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» - далее АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рашитову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением Рашитова В.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением Герасимова А.В. Виновником ДТП признан Рашитов В.А,, который также управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <№> застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере 57 880 руб. было выплачено на СТО ИП Железнов Н.В., которая произвела ремонт поврежденного автомобиля.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 57 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 57 880 руб. с даты вступления в законную силу решения до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что <Дата> по вине водителя Рашитова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№>, произошло ДТП у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <№>, в результате которого автомобиль <№> получил технические повреждения. При этом Рашитов В.А. оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г.Саратова по делу об административном правонарушении в отношении Рашитова В.А. от <Дата> по
ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что автогражданская ответственность Рашитова В.А. на дату ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства КИА
г.р.з. <№> на дату ДТП была застрахована по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

<Дата> истец произвел выплату страхового возмещения (оплата стоимости восстановительного ремонта) в сумме 57 880 руб., что подтверждается платежным поручением <№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты>
г.р.з. <№>, а также возмещения ущерба страховой компании
АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» с Рашитова В.А. суммы ущерба в размере 57 880 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, имеются правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и требование
АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истца с Рашитова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рашитову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рашитова В. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 40 коп.

Взыскать с Рашитова В. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 57 880 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты Рашитовым В. А. суммы в размере 57 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья                                     В.М. Хисяметдинова