Решение по делу № 12-262/2015 от 30.06.2015

Дело № 12-262/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении

16 июля 2015 года     гор. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИСЮ на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИСЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ФИО5, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ИСЮ, возле <адрес>, в нарушение п. 6.5.21, п. 6.7.6 Правил благоустройства территории в г. Чебоксары осуществил парковку автомобиля в неустановленном месте.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением ИСЮ обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что не управлял указанным в постановлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку право собственности на указанный в постановлении автомобильДД.ММ.ГГГГ перешло к другому лицу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ИСЮ, поддержавшего доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии при администрации <адрес> ФИО1, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об

административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. По мнению судьи краевого суда, в данном случае соответствующие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В подтверждение доводов жалобы ИСЮ представлен в суд, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИСЮ (продавец) продает ФИО2 (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на котором имеется отметка о передаче автомобиля покупателю.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента его передачи приобретателю. Соответственно, в момент такой передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сам заявитель право собственности на этот автомобиль утратил. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД. В настоящее время предварительное снятие автомобиля с регистрационного учета его собственником перед заключением договора купли-продажи не требуется. Регистрация автомобиля за продавцом прекращается на основании документов, подтверждающих уже состоявшееся отчуждение автомобиля.

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль от заявителя к другому лицу – ФИО2, и подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании указанного лица. Это обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии вины ИСЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации <адрес>, вынесенные в отношении ИСЮ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ИСЮ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ИСЮ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Н. Альгешкина