Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 (2-9797/2022;) ~ М-8220/2022 от 25.08.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2023 года                                 г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе: председательствующего судьи Филатов И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчевских (Аминовой) А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителей,

решил:

Рябчевских (Аминовой) А.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уменьшения исковых требований в письменном виде, просила взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» в пользу Рябчевских (Аминовой) А.А. денежные средства, оплаченные по договору реализации турпродукта в размере 131 900 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 134 200 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 134 200 рублей, юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований Рябчевских А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор № реализации турпродукта, туроператором по которому выступало ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ". В рамках договора для нее был забронирован тур в <данные изъяты> с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 2х человек. Стоимость тура составила 131 900 (сто тридцать одна тысяча девятьсот) рублей, которые были оплачены ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ за 13 часов до вылета ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ" сообщило, аргументируя, что забронированный рейс отменён, о смене авиакомпании c <данные изъяты> и <данные изъяты>, аэропорта со <данные изъяты> и соответственно о времени вылета в сторону <данные изъяты> с 14:25 на 12:55. Она была вынуждена согласится и выкупить билеты на <данные изъяты> - авиалинии ниже классом.

Билеты <данные изъяты>, время вылета и прилёта: 5:05-8:30 по московскому времени, в аэропорт <данные изъяты> куплены самостоятельно. В связи с неблагоприятными погодными условиями для вылета, рейс был задержан на 2 часа. Вылет состоялся в 7:45 по московскому времени. Посадка в аэропорту <данные изъяты> осуществилась в 11.30 по московскому времени. На рейс <данные изъяты> соответственно не успевали.

ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ" не оказало помощи в проблеме и не пошло на встречу, поэтому решением ситуации было докупить самостоятельно билеты <данные изъяты>. На момент, когда рейс <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> вылетел ДД.ММ.ГГГГ с задержкой по времени. Следовательно, авиакомпания рейсы не отменила, данное осуществило ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ" по своей выгоде, нарушая их права как туристов.

Всё это говорит о том, что, если бы ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ" не изменило авиакомпанию, изначально забронированный вылет и далее времяпрепровождение в свадебное путешествие успешно состоялось.

За авиакомпанию <данные изъяты> была произведена доплата в размере 280 евро за двоих человек. После смены авиакомпании ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ" доплату не вернуло.

Рябчевских А.А. была подана заявка ДД.ММ.ГГГГ на минимизацию штрафа за отменённый тур. Сумма к выплате после минимизации штрафа от ООО " ТТ-ТРЭВЭЛ" составила 76 538 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей. С данным решением не согласна.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг, входящих в турпродукт.

Данные обязательства являются встречными. Обязательство по оплате услуг исполнено в полном объёме, туроператором же обязательства по предоставлению услуг, входящих в турпродукт, не исполнены, при этом допущен односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям ст. 309, 310 ГК РФ.

Равнозначный турпродукт без изменения стоимости, либо устраивающие альтернативные варианты также предложены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений от ответчиков в суд не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аминовой А.А. (в настоящее время Рябчевских) и ФИО1 был заключен договор № реализации турпродукта, туроператором по которому выступал ООО «ТТ-Трэвел». В рамках договора для Истца был забронирован тур в <данные изъяты> с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 2х человек. Стоимость тура составила 134 200 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ за 13 часов до вылета ФИО1» сообщило, аргументируя, что забронированный рейс отменён, о смене авиакомпании c <данные изъяты> (в сторону <данные изъяты>) и <данные изъяты>), аэропорта со <данные изъяты> на <данные изъяты> и соответственно о времени вылета в сторону <данные изъяты> с 14:25 на 12:55. Были вынуждены согласится и выкупить билеты на <данные изъяты> авиалинии ниже классом.

Билеты <данные изъяты>, время вылета и прилёта: 5:05-8:30 по московскому времени, в аэропорт <данные изъяты>, куплены самостоятельно. В связи с неблагоприятными погодными условиями для вылета, рейс был задержан на 2 часа. Вылет состоялся в 7:45 по московскому времени. Посадка в аэропорту <данные изъяты> осуществилась в 11.30 по московскому времени. На рейс <данные изъяты> соответственно не успевали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом самостоятельно приобретены билеты <данные изъяты>. На момент, когда рейс <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> вылетел ДД.ММ.ГГГГ с задержкой по времени.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (пункт 50).
Тем самым, действующим ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возложена на туроператора.
Частями 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из того, что обязательства по оплате тура истцом были исполнены в срок, и в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта исполнены не были, поездка истца не состоялась по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны данного ответчика не были оказаны услуги по реализации туристского продукта, и, учитывая то, что на претензию истца с требованием о возмещении убытков в размере стоимости оплаченных по договору услуг, ответчик частично возместил в размере 76 537 руб. 80 коп., суд взыскивает с ответчика стоимость туристической поездки в размере 57 662 рубля 20 копеек.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 200 рублей (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, Суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в пределах разумного и справедливого, с учетом вины ответчика в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ООО «ТТ-Трэвел» обязано уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 931 рубля 10 копеек (57662,20 + 134200 + 10 000)/ 2).

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.333.36, ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 337 рублей 24 копеек.

Также, согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябчевских (Аминовой) А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЭЛ» в пользу Рябчевских (Аминовой) А.А. денежные средства, оплаченные по договору реализации турпродукта в размере 57 662 рублей 20 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольно порядке в размере 100 931 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований Рябчевских (Аминовой) А.А. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________