Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2024 ~ М-1228/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1577/2024

УИД 55RS0026-01-2024-001587-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.05.2019 в размере 142 115,36 рублей, которая состоит из: 141 171,92 рублей – задолженность по кредиту, неустойка за несвоевременную оплату – 943,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 05.05.2019, заключенному с АО «Альфа-Банк», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен овердрафт в размере 181 500 рублей. Обязательства со стороны банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В свою очередь заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № №, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт». 02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском районе Омской области    был вынесен судебный приказ по делу № Судебный приказ от 02.11.2020 г. отменен определением суда от 29.09.2023. По состоянию на 08.12.2022 г. задолженность по договору № № от 05.05.2019 г. составило в сумме 142 115,36 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства ввиду отсутствия возражений у других участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2019 ФИО1 подано заявление на получение кредита наличными, подписанное простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего федерального закона.

Из материалов дела следует, что личность ФИО1 установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, обязался соблюдать его условия.

Приложением 12 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (ДКБО) установлены правила электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в том числе при наличии технической возможности у банка клиент и банк могут оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью: в отделении банка; при обращении к работнику банка вне отделения банка; - посредством сдбо.

05.05.2019 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» путем подписания с использованием простой электронной подписи Индивидуальных условий № № договора потребительного кредита заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 181 500 рублей. Процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 21,49 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа составила 5 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив заемщику требуемые кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, вопреки принятым на себя обязательствам, нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.

Допущенное нарушение принятых ответчиком обязательств привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки за несвоевременную оплату составил 943,44 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу и неустойки судом проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором №ДГ от 08.12.2022 уступки требований и актом передачи требований от 08.12.2022 к вышеназванному договору.

Уведомление об уступке права требования по договору № № от 05.05.2019 с требованием погашения задолженности в размере 142 115,36 рублей направлено заемщику ФИО1

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

ООО ПКО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору, наличие у ответчика задолженности, также права требования на истребование просроченной задолженности у истца ООО ПКО «Филберт».

На основании поступившего заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области выдан судебный приказ от 02.11.2020 по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по названному кредитному договору.

29.09.2023 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составила 141 171,92 рублей задолженность по кредиту, неустойка за несвоевременную оплату 943,44 рублей.

В отсутствие оплаты со стороны образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 042,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2024.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 042,31 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 05.05.2019 ░ ░░░░░░░ 142 115,36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: 141 171,92 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 943,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 042,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.