Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-108/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-135/2023

УИД 52RS0021-01-2023-000148-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 08 августа 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Гулиной Елены Юрьевны к Мотовичеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Гулина Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании решения суда возбуждены несколько исполнительных производств о взыскании с должника Мотовичева А.С. денежных сумм. Решения суда должником не исполняются, имеется задолженность по исполнительным производствам. Установлено, что в собственности должника имеются земельные участки <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Мотовичева А.С. в виде вышеуказанных земельных участков (л.д.3-6).

Истец Гулина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.98).

    Ответчик Мотовичев А.С. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.107-109).

Третьи лица ООО «ЭОС», ООО «Сириус-Трейд», АО «Тинькофф Банк», ООО «Югория», ООО «Нэйва» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.102-106).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Гулиной Е.Ю. находится сводное исполнительное производство №, в рамках которого с должника Мотовичева А.С. производится взыскание денежных сумм в пользу взыскателей ООО «ЭОС», ООО «Сириус-Трейд», АО «Тинькофф Банк», ООО «Югория», ООО «Нэйва» (л.д.7-36).

Требования исполнительных документов Мотовичевым А.С. не исполняются.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком Мотовичевым А.С. на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда земельный участок и жилое помещение являются предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств тому, что на спорных земельных участках расположено жилое помещение, являющееся единственным жильем ответчика. По сведениям ЕГРН объекты недвижимости в пределах спорных земельных участков не зарегистрированы (л.д.47-60).

Ответчик Мотовичев А.С. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном на ином земельном участке (л.д.96,99-100).

При таких обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на спорные земельные участки по обязательствам их собственника ответчика Мотовичева А.С. судом не установлено, т.е. иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №, находящегося на исполнении в Большемурашкинском РОСП ГУФССП по Нижегородской области, обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на принадлежащие на праве собственности должнику Мотовичеву Александру Сергеевичу (<данные изъяты>) земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Мотовичева Александра Сергеевича (<данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Гусев