Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 от 18.01.2023

УИД: 50RS0<номер>-79

Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Бронницкого ГХ" обратилось в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, а именно: с ФИО1 – 41 599,51 руб., с ФИО2 – 43 715,98 руб., ФИО3 – 12 500,93 руб., с ФИО6 – 33 656,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в указанной квартире. В период с <дата> по <дата> ФИО3 был несовершеннолетним, его законным представителем являлся ФИО4 Согласно копии лицевого счета указанная квартира является муниципальной собственностью. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства». В период с <дата> по <дата> ответчики не выполняли обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем долг ответчиков за указанный период составил 131 472,92 руб. Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "УК Бронницкого ГХ" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности (л.д. <...>) ФИО7 частично возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная в <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. <...>).

Поскольку ФИО3 до <дата> был несовершеннолетним, в период с <дата> по <дата> обязанность по оплате ЖКХ нес его законный представитель – отец ФИО4

Согласно копии лицевого счета право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (<...>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от <дата> № б/н утвержден способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управляющей организацией, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» (л.д.<...>).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и др.), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и др.).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно уточненному расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенному ООО "УК Бронницкого ГХ", долг ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 131 472,92 руб. (л.д. <...>).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей <дата>, был отменен определением от <дата>, а истец обратился в суд с настоящим иском <дата> (согласно штемпелю на конверте), с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности истцом пропущен частично, а именно за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца за период с <дата> по май 2020 года было начислено 107 817,98 руб., из которых согласно расчету оплачено 100 879,90 руб., следовательно, задолженность ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 за период с <дата> по <дата> включительно составляет сумму в размере 6 938,08 руб.

Как следует из справок о расчете задолженности, ООО «УК Бронницкого ГХ» начиная с мая 2020 года по декабрь 2022 года производит отдельное начисление по каждому ответчику (л.д. <...>).

Долг ФИО2 за период с <дата> по <дата> включительно составляет 43 715,98 руб., долг ФИО1 за период с <дата> по <дата> включительно составляет 41 599,51 руб. (л.д. <...>).

Долг ФИО3 за период с <дата> по <дата> включительно составляет 46 157,43 руб. При этом, за более ранний период с <дата> по <дата> ответственность за него нес его законный представитель ФИО4 (л.д. <...>). Поскольку согласно справки истца за данный период задолженности не имеется, в требовании к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данной части следует отказать.

Представителем ответчиков ФИО9 в судебном заседании представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 34 390,19 руб. (л.д. <...>).

Суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку представителем ответчиков к данному расчету не представлены платежные документы о внесении денежных средств на счет истца за определенный месяц в спорном периоде.

К представленным ранее копиям чеков по операции Сбербанк Онлайн суд относится критически, поскольку они представлены в нечитаемом виде и без указания за какой месяц внесена денежная сумма (л.д. <...>).

Кроме того, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> был установлен порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, а также определены доли ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого (л.д. 230-231), в связи с чем ссылка стороны ответчика на оплату своей части задолженности в размере 1/3 доли до вынесения решения суда не состоятельна, поскольку лишь только после вступления решения суда в законную силу управляющая компания обязана производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплата государственной пошлины в размере 3 145 руб. является обязательным судебным расходом для рассмотрения дела и подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>), в связи с чем данное требование также суд удовлетворяет.

Однако, исходя из уточненного иска, цена иска составляет 131 472,92 руб., следовательно, с ответчиков в доход государства также подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 684,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК Бронницкого ГХ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения 500-140), ФИО2 (паспорт серии 46 13 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт серии 46 17 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>), в солидарном порядке в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 6 938,08 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 43 715,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 41 599,51 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>) в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 46 157,43 руб.

Во взыскании с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 14 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>) и ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>) в солидарном порядке в пользу ООО "УК Бронницкого ГХ" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 145 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 14 <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в г/п Раменское, код подразделения <номер> ) и ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по МО в г.<адрес>, код подразделения <номер>) в солидарном порядке в доход государства госпошлину в размере 684,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>