Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-1041/2023 от 20.09.2023

Дело № 2 – 1217/2023                                                           Изготовлено 23.10.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001518-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                 20 октября 2023 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Лиханской А.С.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Г,Е,А, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

К.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Г,Е,А,, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери С.Н.П. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С <дд.мм.гггг> по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Г,Е,А,, которая приходится истцу сестрой, а бывшему собственнику квартиры – дочерью. Ответчик вселилась в спорную квартиру как член семьи прежнего собственника, принять наследство после смерти матери отказалась. После смерти С.Н.П. ответчик Г,Е,А, добровольно из жилого помещения не выехала, с регистрационного учёта не снялась, самовольно вселила в квартиру сожителя, с которым устраивает скандалы, чем нарушает общественный порядок и права соседей, которые вынуждены вызывать полицию. Кроме того, ответчик с сожителем привели квартиру в антисанитарное состояние, в квартире отсутствует унитаз. Расходы на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет, имеет непогашенные задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги. Погашение задолженности приняла на себя истец. Поскольку ответчик, являясь дочерью прежнего собственника жилого помещения, вселилась и проживала в указанной квартире как член её семьи, не имела права проживания в квартире на день ее приватизации, то с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, её право пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению. Наследодатель С.Н.П. не оставила ни завещательного отказа, ни завещательного возложения на своих наследников обязанности сохранить за Г,Е,А, право проживания в спорной квартире, от права наследования по закону имущества матери она отказалась добровольно. Между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, в будущем истец не намерена заключать такое соглашение, так как планирует продать квартиру. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, препятствует в распоряжении принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в собственных интересах, а также влечет неоправданные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчика. Просит признать Г,Е,А, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из спорного жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в сумме 8 300 рублей.

В судебном заседании истец К.Е.В. участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Участвуя в предварительном судебном заседании, на требованиях настаивает в полном объеме, указав, что несмотря на отсутствие обязательств по обеспечению ответчика жильем, приобрела для нее квартиру меньшей площади.

Ответчик Г,Е,А, в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указала, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без её участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально – правовые основания удовлетворения иска.

    Исковые требования К.Е.В. к Г,Е,А, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении, взыскании судебных расходов в сумме 8300,0 рублей, надлежащим ответчиком по делу Г,Е,А,, в том числе, не оспаривающей размера судебных расходов, признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком Г,Е,А,, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик Г,Е,А, исковые требования признала, и признание иска судом принято, суд считает, что исковые требования К.Е.В. к Г,Е,А, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 06.06.2023), ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 210,0 рублей (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 300,0 рублей).

В оставшейся части расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 90,0 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,0 руб. подтверждены документально (л.д. 11), ответчиком не оспариваются, и также подлежат взысканию с Г,Е,А, в пользу истца К.Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.Е.В. к Г,Е,А, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, – удовлетворить.

    Признать Г,Е,А,, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Г,Е,А,, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 47 17 588791), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Данное решение является основанием для снятия Г,Е,А, органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Взыскать с Г,Е,А, в пользу К.Е.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 90 (девяносто) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить К.Е.В. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек по чек-ордеру от <дд.мм.гггг> (операция 4934).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                   В.Б. Кораева