Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2024 (2-8703/2023;) ~ М-7884/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

с участием представителя истца Мещерякова Э.А., действующего на основании доверенности от 23.10.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2024 по иску Лукашева Николая Алексеевича к Музалевскому Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что Музалевский М.А. получил от Лукашева Н.А. денежные средства в размере 7 154 174 руб., о чем составлена долговая расписка от 28.12.2022г.

Согласно долговой расписке, возврат денежных средств осуществляется на ежемесячной основе путем перевода на карту в соответствии с графиком: с 01.01.2023г. по 01.06.2023г. – 55 000 руб.; с 01.06.2023г. по 31.12.2023г. – 105 000 рублей. Заемщик не выплачивал денежные средства в счет погашения долговой расписки. Между Займодавцем и Заемщиком была договоренность о начислении процентов согласно ставкам, определенным в графике, согласно ставке по вкладам «Газпромбанк» в размере 20 % годовых. 30.09.2023г. в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается описью и почтовой квитанцией. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Задолженность по основному долгу составляет 5 638 906,92 руб., проценты, рассчитанные исходя из графика Excel за период с 12.05.2021г. по 31.12.2022г. составляют 410 053 руб., проценты, рассчитанные исходя из графика Excel за период с 01.01.2023г. по 09.11.2023г.- 688 193 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 5 638 906,92 руб., проценты за пользование займом за период с 12.05.2021г. по 31.12.2022г., проценты за пользование займом в размере 688 193 руб.

В судебном заседании представитель истца Мещеряков Э.А.., действующий на основании доверенности от 23.10.2023г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Музалевский М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была им получена, а также телефонограммы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2022г. Лукашев Н.А. передал Музалевскому М.А. денежные средства в размере 7 154 174 рублей 00 копеек. Музалевский М.А. принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств, в следующем порядке: на ежемесячной основе путем перевода на карту в соответствии с графиком: с 01.01.2023г. по 01.06.2023г. – 55 000 руб., с 01.06.2023г. по 31.12.2023г. – 105 000 руб., в дальнейшем график в соответствии с договоренности с Лукашевым Н.А. до полной выплаты долга.

Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от 28.12.2022г., а также выписками по счетам «Газпромбанк (АО)», «Райффайзен БАНК»

Судом установлено, что до истечении срока возврата денежных средств., денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Долговой распиской от 28.12.2022г. предусмотрено начисление процентов согласно ставкам, определенным в графике Excel. Согласно расчету истца, проценты за период с 12.05.2021г. по 31.12.2022г. составили 410 053 руб., за период с 01.01.2023г. по 09.11.2023г. – 688 193 руб.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов за пользование займом за заявленный истцом период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 886 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашева Николая Алексеевича к Музалевскому Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Музалевского Максима Анатольевича (паспорт серия №...) в пользу Лукашева Николая Алексеевича ( паспорт №...) задолженность по основному долгу в размере 5 638 906,92 руб., проценты за пользование займом за период с 12.05.2021г. по 31.12.2022г. в размере 410 053 руб., проценты за пользование займом за период 01.01.2023г. в размере 688 193 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 886 руб., а всего – 6 779 038 (шесть миллионов семьсот семьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: