Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2022 ~ М-971/2022 от 01.03.2022

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                 <...>

    Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 59 620 руб. 87 коп., из которых 43 995 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 12 935 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 2 690 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. 62 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Лето Банк» и О.В. заключен кредитный договор
<...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по <...> с выплатой 49,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту: ПАО «Почта Банк»). <...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и О.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком О.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном порядке посредством направления в ее адрес по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой почтовой связи – неудачная попытка вручения. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> О.В. обратилась к ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы.

Согласно условий договора кредита по программе «потребительский кредит», ПАО «Лето Банк» заемщику О.В. был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, с условиями возврата по <...> и уплатой процентов по кредиту - 49,90%, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и договор о выпуске и обслуживании Карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора.

Пунктом 1.4. Условий предусмотрено, что договор состоит из заявления, условий, тарифов.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

О.В., заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<...> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364 от <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и О.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика О.В. за период с <...> по <...>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик О.В. в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего), в размере 4 400 руб. по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчицы было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика О.В. по кредитному договору <...> составляет 59 620 руб. 87 коп., из которых 43 995 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 12 935 руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 2 690 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик О.В. обязательств по уплате процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение О.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 59 620 руб. 87 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 988 руб. 62 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильченко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» денежные средства в сумме 59 620 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) руб. 87 коп., из которых 43 995 (сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 12 935 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 39 коп. - задолженность по процентам, 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а также 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 61 609 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девять) руб. 49 коп.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 29.06.2022 судья подпись Черминский Д.И.