Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6396/2020 ~ М-2804/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-6396/2020                    27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсеврис № 1 Приморского района» к Волковой Любовь Александровне, Волковой Юлии Константиновне, Тарасенко Сергею Григорьевичу, Гуменюк Наталии Николаевне, Ермолину Николаю Ивановичу, Ермолиной Юлии Николаевне об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчиков – владельцев квартир № многоквартирного <адрес> об обязании демонтировать отекающие двери/запорные конструкции на двери, расположенные на лестничной площадке, освободить приквартирный холл от захламления.

Представитель истца Смирнова Н.С., действующая на основании доверенности, в суд явилась, поддержала требования в части обязания ответчиков демонтировать запирающие устройства на двери, освободить холл от захламления.

Ответчик Ермолин Николай Иванович в суд явился, с требованиями не соглашался, казал, что дверь монтирована 20 лет назад и никому не мешает.

Иные ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Волкова Л.А. и Волкова Ю.К. являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>; ответчик Тарасенко С.Г. является собственником квартиры №; Гуменюк Н.Н. - квартиры № Ермолина Ю.Н. и Ермолин Н.И. – собственники квартиры №.

.

ООО «Жилкомсеврис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с договором №38/1-УО-12, а также на основании решения общего собрания собственников дома от 27 сентября 2006 года, оформленного протоколом № 2.

Из акта обследования от 21 января 2020 года, составленного сотрудниками истца, следует, что на № этаже установлена металлическая дверь с внутренним замком у квартир №; ответчикам выдано предписание с требованием демонтировать дверь, запирающие механизмы, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из поэтажного плана, представленного ПИБ Приморского района по запросу суда, следует, что дверь перед квартирами ответчиков предусмотрена проектом.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дверь, отсекающая квартиры ответчиков предусматривалась проектом, что истцом не оспаривалось, однако в результате монтажа запирающего устройства ответчиками приквартирный холл оказался в единоличным пользовании последних, что фактически привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, на что согласия иных собственников МКД не получено, заявленные исковые требования в части возложения на Волкову Л.А., Волкову Ю.К., Тарасенко С.Г., Гуменюк Н.Н., Ермолина Н.И., Ермолину Ю.Н. обязанности демонтировать запорные конструкции на двери, отсекающей квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку сама по себе дверь проектом предусмотрена, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств захламленности холла рядом с квартирами ответчика не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 18).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Волкову Любовь Александровну, Волкову Юлию Константиновну, Тарасенко Сергея Григорьевича, Гуменюк Наталию Николаевну, Ермолина Николая Ивановича, Ермолину Юлию Николаевну демонтировать запорные конструкции на двери, отсекающей квартиры №№ № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой Любовь Александровны, Волковой Юлии Константиновны, Тарасенко Сергея Григорьевича, Гуменюк Наталии Николаевны, Ермолина Николая Ивановича, Ермолиной Юлии Николаевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2020 года.