Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2022 от 27.07.2022

Мировой судья с/у №                  Дело №

<адрес> Республики Дагестан          в мир суде №

Газимагомедов А.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 октября 2022 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чанкуева А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чанкуева А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Чанкуев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Чанкуев А.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе судебного заседания представитель Чанкуева А.М. – М. М.М. доводы жалобы поддержал с учетом дополнений к ней и просил обжалуемое постановление отменить, по основаниям, что приведены в жалобе и в дополнениях к ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Айсаев Г.М. в судебном заседании просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи Чанкуеву А.М. вменено то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в <адрес>, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К указанному выводу мировой судья пришел, как следует из обжалуемого постановления ссылаясь на протокол об административном правонарушении, составленном по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний Абдурахмановой А.Р. (врач-терапевт ГБУ РД «Каспийская ЦГБ»), допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по обстоятельствам медицинского освидетельствования Чанкуева А.М. при его доставлении в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».

Между тем, в названных выше документах имеются противоречия, которые мировым судьей не устранены и оценку в обжалуемом постановлении не нашли.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по делу возбуждено административное расследование и протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана ссылка на приведенный выше акт медицинского освидетельствования, в качестве доказательств нахождения Чанкуева А.М. в состоянии опьянения.

Приобщенный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № не содержит в себе даты его составления и для устранений указанных недостатков мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена Абдурахманова А.Р. – врач-терапевт ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», составившая указанный акт, из показаний которой приведенных в постановлении следует, что указанный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не располагало сведениями относительно указанного акта, хотя в названном протоколе ссылался на него.

Указанные противоречия мировым судье остались не выяснены.

На всем этапе в ходе производства по делу об административном правонарушении Чанкуев А.М. указывал на то, что он проходит лечение, в связи с имеющимся у него заболеванием «Туберкулез», о чем последний также указал в объяснениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Приложением N 2 к настоящему приказу предусмотрена форма Акта, согласно которой в пункте 14 Акта указывается время отбора биологического объекта у освидетельствуемого, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований), а в пункте 16 - дата и точное время окончания медицинского освидетельствования.

Приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, установлены Правила проведения химико-токсикологических исследованеий при медицинском освидетеьльствовании (далее - Правила).

Согласно пунктам 4 и 6 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

При наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Как следует из постановления мирового судьи состояние опьянения у Чанкуева А.М. было установлено по результатам химико-токсикологических исследований, а полученные результаты в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чанкуева А.М. мировым судьей признаны допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, соблюдение Правил проведения данных исследований и Порядка оформления акта мировым судьей проверены не были.

Так, в пункте 14 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот) не указаны результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) - не отражены, наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований, не указаны, - в связи с чем вывод заключения об установлении опьянения по результатам ХТИ не мотивирован.

Кроме того, в пункте 16 акта медицинское освидетельствование дата и точное время окончания медицинского освидетельствования не указано.

Однако указанные обстоятельства мировым судьей не рассмотрены, допущенные противоречия не устранены.

Кроме того, в нарушение пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований, сведения о наличии оснований для отбора мочи Чанкуева А.М. в акте не отражены, мировым судьей не проверены, в связи с чем вопрос об обоснованности проведения исследований данного биологического объекта не исследован.

При таких обстоятельствах, вывод постановления мирового судьи о допустимости акта медицинского освидетельствования в части заключения о нахождении Чанкуева А.М. в состоянии опьянения по результатам ХТИ не основан на положениях Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Мировым судьей эти доводы Чанкуева А.М. надлежащим образом не проверены, противоречия не устранены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не принято. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чанкуева А.М. имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает – ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Чанкуева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли – дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Изложенные в поданной в Каспийский городской суд <адрес> жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела мировым судьей.

При новом рассмотрении дела, основываясь на ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует дать правильную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чанкуева А.М., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Жалобу Чанкуева А.М. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:                       Р.Д. Курбанов