Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-220/2023 от 17.02.2023

    УИД 58RS0028-01-2023-000386-96

№ 2-441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кондоль                                                                               «12» апреля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яковлевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Чесаковой С.С. обратилось в суд с иском, из которого усматривается, что 02.07.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Яковлевой С.А. был заключен кредитный договор №15/1265/00000/401404 (5042109632). По условиям кредитного договора Банк предоставил Яковлевой С.А. кредит в сумме 65544 руб. под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1029 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи а ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2015, на 04.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2552 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.09.2015г., на 04.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32052,13 руб. По состоянию на 04.02.2023г. общая задолженность составила 77441,55 руб., из которых: 25524,09 руб. – просроченные проценты, 51917,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Яковлевой С.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просило взыскать с Яковлевой С.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 77441,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2523,25 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности Чесакова С.С. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Яковлева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление в котором просила ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчицы, а также оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.07.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Яковлевой С.А. был заключен кредитный договор № 15/1265/00000/401404 (5042109632) на сумму 65544 под 24,90% /24.90 годовых на срок 36 мес.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Задолженность по предоставленному кредиту Яковлевой С.А. не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету задолженности 77441,55 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитов, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 03.11.2022г. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 12.10.2022 по делу №2-1228/2022 о взыскании с Яковлевой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору №15/1265/00000/401404 (5042109632) от 02.07.2015 г. в общем размере 77441,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1261,63 руб. отменен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», Яковлева С.А. была обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании кредитной задолженности, а также производных от основного требования требований о взыскании процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

          В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

          Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

           В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

           Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

           В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

           По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

           В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

            Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

           В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

           В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

           Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2015 г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

           Согласно выписки по счету    по кредитному договору №15/1265/00000/401404 (5042109632) от 02.07.2015 г. последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём пополнения денежных средств и гашения задолженности 03.04.2018 г. После 03.04.2018 г.      (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись (л.д. 10-11).

           Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 03.04.2018 г., с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлась дата 03.04.2021 года.

           Настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд в феврале 2022 года.

            Ранее (в октябре 2022 года) истец ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахроменко В.В.    задолженности по кредитному договору №15/1265/00000/401404 (5042109632) от 02.07.2015 г. (определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 03.11.2022 года судебный приказ от 12.10.2022 года был отменён), то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

            В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

            Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

            Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

            Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

           Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

           Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Яковлевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№15/1265/00000/401404 (5042109632) от 02.07.2015 г.    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий