Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-727/2023;) от 03.08.2023

                                                                                                    № 2-4/2024

УИД 26RS0031-01-2022-001064-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                                                                                                    8 июля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

с участием:

    представителя истца – адвоката Дегтяревой И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Слинько Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламовой Е.В. к Слинько Н.С. о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков,

установил:

     Шаламов С.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Слинько Н.С. о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, устранении нарушений прав собственника земельного участка. в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ изменив исковые требования.

В обоснование иска указано, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками и земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Принадлежность земельных участков истцу подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Раздел 31.1 и раздел 3.2 прилагаемых выписок содержат описание местоположения границ вышеуказанных земельных участков.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Слинько Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2021 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел 3.1 и раздел 3.2 выписки из ЕГРН содержат описание местоположения границ земельного участка.

Фактическая граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом и ворота во двор по красной линии <адрес>, со дня первичной инвентаризации жилого дома, на день предоставления в собственность земельного участка по итогам инвентаризации и в настоящее время проходит по глухой стене жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес> и существовавшему забору между участком № и принадлежащими истцу земельными участками под № по <адрес>. С момента приватизации земельного участка в июне 1992 года до настоящего времени ФИО6 пользовался земельным участком в установленных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения границах. Эти же фактические границы были указаны кадастровому инженеру при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков в 2016 году. Кадастровый инженер, выполнявший работы по установлению местоположения границ земельных участков, пояснил, что ширину земельного участка по <адрес> он установил в соответствии с действующим законодательством, определяя положение характерных точек границы не по стенам, а по водосточному желобу на строениях № по <адрес>. Поверив объяснениям кадастрового инженера, после изготовления документов, истец проставил личные подписи в тех документах, которые были указаны кадастровым инженером. Содержание предложенных для подписания документов истец изучить не мог по причине очень плохого зрения.

После проведения работ по уточнению местоположения границ принадлежащих истцу участков и внесении в ЕГРН указанных сведений, вынос в натуру характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также закрепление на местности характерных точек не проводилось, использование земельного участка осуществлялось в границах, существовавших почти 30 лет до проведения кадастровых работ.

В сентябре 2021 года Слинько Н.С. со своим супругом ФИО12 без согласования с собственником участка № (истца) сняли ограждение по существующей более 15 лет границе между земельными участками истца с кадастровым номером № и ответчика №, проникли на территорию земельного участка истца и произвели подготовительные работы по установке опор для нового ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером №. Отверстия под опоры Слинько Н.С. располагала таким образом, что при установлении опор и ограждения, возникает ограничение доступа к воротам, установленным более 20 лет назад. ФИО6 был вынужден обратиться в полицию с заявлением о пресечении их самоуправных действий. Отдел МВД РФ по Советскому городскому округу РФ сообщил, что признаков уголовного преступления в действиях Слинько Н.С. и ФИО12 не усмотрено, в их действиях имеются признаки гражданско-правового спора.

Истец уведомил в устной форме Слинько Н.С., что она захватывает часть принадлежащего ему земельного участка, нарушая смежную границу, которая фактически существовала почти 30 лет.

28.09.2021 от Слинько Н.С. поступило уведомление об установлении ограждения по общей (смежной) границе между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>. В данном уведомлении Слинько Н.С. сообщила, что ею будет производиться установка ограждения по общей смежной границе между земельными участками № и № по <адрес> на основании Акта выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также она указала, что вынос в натуру границ земельного участка № по <адрес> осуществлялся в присутствии истца ФИО6

Работы по выносу в натуре границ земельного участка по <адрес> в присутствии истца не проводились. Как пояснила Слинько Н.С., после вынесения решения Советского районного суда Ставропольского края об установлении смежной границы с участком № по <адрес>, ФИО6 необходимо подписать Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, так как он не является стороной по рассматриваемому в суде делу. Не обладая познаниями в области кадастрового учета и юриспруденции, ФИО6 выполнил требования ответчика и проставил свою подпись в указанном месте предложенного ему для подписания документа. Кадастровый инженер или другой специалист при этом не присутствовали, никаких пояснений не давали. Таким образом, в присутствии истца в 2020 году никто не проводил геодезические работы по закреплению на местности межевых знаков границ (как правило, арматуры диаметром 10 мм и длиной 1 м) с нормативной точностью.

Истец считает, что самоуправным без разрешения собственника проникновением на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, производством работ (вырыты 3 отверстия диаметром 0,3 м на расстоянии 0,7 м) от глухой стены <адрес> под опоры ограждения, Слинько Н.С. нарушила право на безопасное использование земельного участка и создает травмоопасные условия. Кроме того, ответчица сняла лист металлопрофиля с ограждения между спорными участками, что создает возможность беспрепятственного доступа на весь земельный участок в отсутствие собственника.

Также, в уведомлении о возведении ограждения, направленном Слинько Н.С., содержатся сведения о реестровых ошибках, допущенных при определении координат границ земельного участка № и земельного участка №, расположенных по <адрес>.

Фактическая граница земельного участка-это граница, закрепленная существующими на местности объектами искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т.д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т.п.), которые визуально отделяют один участок од других и позволяют определить его местности.

Основное требование по установлению границ при определении местоположения земельного участка закреплено ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту – Закон о регистрации): при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Исходя из изложенного, местоположение спорных земельных участков должно быть установлено согласно генеральным планам земельных участков и/или других документов, предусмотренных ст. 22 Закона о регистрации.

Истец считает, что за основу предлагаемой к установлению при проведении кадастровых работ смежной границы кадастровому инженеру необходимо было точно определить координаты зданий – жилого дома и хозпостроек № по <адрес> и далее по существующему ограждению, образующих границу как опорных объектов, местоположение которых закреплено на местности, закреплено документально и неизменно с 1992 года до времени установления границы в результате проведения кадастровых работ. Однако, при определении характерных точек – описания границ земельных участков, необходимых для внесения в ЕГРН, кадастровый инженер допустил реестровую ошибку, о которой истцу стало известно из уведомления Слинько Н.С., прочитанного ему супругой.

Из содержания уведомления следует, что описание местоположения границы в ЕГРН - координаты характерных точек границы земельного участка № по <адрес> и земельного участка № по <адрес> при выносе в натуре не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующим и закрепленным на местности более 30 лет. Таким образом, кадастровый инженер допустил реестровую ошибку, указав неверные сведения о границах вышеуказанных земельных участков в документах о межевании (межевой план), представленных в орган регистрации.

Таким образом, истец полагает, что необходимо в судебном порядке установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>.

В первоначальных требованиях истец ФИО6 просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номерам №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>. Установить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, в значениях, предложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Обязать Слинько Н.С. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно засыпать отверстия на территории указанного земельного участка и восстановить ограждение между земельными участками № и № в прежнем состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи со смертью истца ФИО6,    определением суда в протокольной форме от 22.04.2024 была произведена замена истца на Шаламову Е.В.

Представителем истца - Шаламовой Е.В. в ходе рассмотрения гражданского дела было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит установить наличие реестровой ошибки, а именно несоответствие фактического местоположения границы между земельными участками истца и ответчика, которой является глухая стена строений на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует сведениям об этой границе – координатам характерных точек, содержащимся в ЕГРН. Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек в следующих значениях:

Земельный участок с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Земельные участки с кадастровыми номерами КН № и КН №:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также просит разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

Обязать ответчика Слинько Н.С. за её счет демонтировать возведенное ею ограждение из сетки рабицы на забетонированных металлических столбах вдоль жилого дома и хозпостроек № <адрес> края от красной линии до металлического забора между двором и огородом истца.

    Ответчик Слинько Н.С. исковые требования, в том числе уточненные не признала и представила возражения и дополнительные возражения на измененное исковое заявление, ссылаясь на то, что заявленные в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изменённые исковые требования Шаламовой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме, так как, они таковыми не являются. Одновременно изменять предмет и основание иска нельзя. Истец вправе изменить только лишь что-то одно или предмет, или основание иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). В том числе, данное заявление от 13.06.2024 года, в изменённом виде, подано в суд, спустя более двух лет после рассмотрения данного дела в судебном порядке в отсутствие предмета и основание иска, так как, отсутствует какая-либо реестровая ошибка в содержащихся в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ земельных участков № и № по <адрес>, а также фактически на местности отсутствуют какие-либо ошибки, поскольку ранее в 2016 году и в 2020 году, имевшиеся кадастровые (реестровые) ошибки были добровольно во вне процессуальном порядке исправлены собственниками по обоюдному согласию, о чём истцу и её представителю, доподлинно известно с даты подачи – 13.05.2022 первоначального иска в суд.

                     В том числе, суду необходимо учесть, что Шаламова Е.В. является правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ истца по данному делу –                            ФИО6, поэтому, в силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны её правопреемником, - все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй этой же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершёнными его предшественником. (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 г. № 43-П)

                      Из данного изменённого заявления от 13.06.2024 года следует, что оно подано в суд с нарушением норм материального и процессуального права, так как, положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, предоставляют истцу право изменить основание или предмет иска, при этом не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 г. № 1015-О), а, в данном случае, истец Шаламова Е.В. и её представитель - адвокат Дегтярева И.В., грубо нарушили нормы материального и процессуального права, и одновременно изменили предмет иска, и его основание, то есть, фактически предъявили в суд новое исковое заявление, что в данном случае, недопустимо.

              Также, незаконность и необоснованность изменённого иска подтверждается следующими фактически имеющимися обстоятельствами дела, что в заявленных изменённых требованиях истца, существенно изменены сведения о количестве и значениях координат характерных точек границ и площадей земельных участков № и № по <адрес> от первоначально заявленных истцом              ФИО6, что является предметом иска, а также изменены основания иска, так как, изменённый и уточнённый иски основаны на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а, первоначальный иск от 16.05.2022 был основан на уведомлении об установлении ограждения по смежной границе между земельными участками № и                № по <адрес> от 28.09.2021, которое ответчиком, направлялось в адрес ФИО6 об уведомлении его, о том, что будет установлено ограждение по смежной границе согласно содержащихся в ЕГРН сведений и расходы по установке данного ограждения ответчиком лично, будут понесены в полном объёме, следовательно, истцом одновременно, полностью изменён и предмет иска, и основание иска.

                 13.06.2024, в ходе судебного заседания представителем Шаламовой Е.В. - адвокатом Дегтяревой И.В., было заявлено изменённое исковое заявление по данному гражданскому делу, в котором повторно были заявлены тождественные, ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже заявленные уточнённые исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представителем истца ФИО6 по доверенности - Сергеевым С.А., и разрешены судебными инстанциями при первоначальном рассмотрении данного гражданского дела с учётом именно таких документов, как: архивная выписка, том 1 л.д. 49, 124, 134 и план на земельный участок        № по <адрес>, том 1 л.д. 87, акт выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 210-212), на основании которых, изложила свои доводы представитель истца - Дегтярева И.В. в своём заявлении от 13.06.2024.

                  При этом, по окончании первоначального рассмотрения данного дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции именно с доводами основанными судов первой и апелляционной инстанций изложенных в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии и исправлении якобы реестровой (кадастровой) ошибки в имеющихся сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков № и № по <адрес>, и не согласилась в полном объёме, так как, в сведениях ЕГРН и фактически на местности, отсутствует наличие какой-либо реестровой ошибки, в связи с чем, данные исковые требования изменёнными не являются, а изложенные доводы представителя истца - адвоката Дегтяревой И.В. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

                  13.06.2024 года в ходе судебного заседания представитель истца – адвокат                  Дегтярева И.В. заявила, что истец Шаламова Е.В. отказывается от исковых требований об установлении судом наличие реестровой ошибки, её исправлении и установлении нового местоположения границ в части смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, <адрес> (<адрес>), обосновав свой отказ на том, что границы земельных участков № и № по <адрес> в данной части установлены на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда Ставропольского края от 5.08.2019 по ранее рассмотренному судом гражданскому делу № 2-34/2019.

                  Отказ был заявлен представителем истца в устной форме, в письменной форме заявление об отказе от части исковых требований истца в суд не подавалось, соответствующее определение суда не выносилось о прекращении разбирательства в данной части по делу, соответственно отказ истца от части исковых требований не оформлен должным образом, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.

             Так как, в данном случае, отказ от иска должен быть чётким и аргументированным, поэтому, истцу или её представителю, необходимо обратиться в суд с заявлением об отказе в части исковых требований в письменном виде, с указанием в нём сведений об описании и значениях координат характерных точек частей границы земельного участка № по <адрес>, от которых конкретно истец отказывается, в связи с тем, что на протяжении более двух лет, в период с 16 мая 2022 года по 13 июня 2024 года, истец по данному делу, по своему личному мнению, в противоречие фактически имеющимся документам истца и ответчика, и имеющимся обстоятельствам дела, заявлял и настаивал на том, чтобы суд установил наличие и исправил реестровую ошибку, а также, установил новое местоположение границы по всему периметру принадлежащего мне земельного участка, при этом, в своих исковом, уточнённом и дополнительном исковых заявлениях указывал конкретное количество и значения координат характерных точек частей границы данного земельного участка, поэтому, чтобы отказ от части исковых требований истца не противоречил закону и не нарушал мои права и законные интересы, необходимо отказ от части исковых требований оформить должным образом, чтобы суд имел возможность вынести законное и обоснованное определение о прекращении судебного разбирательства в данной части по делу.

               В подтверждение заявленного в ходе судебного заседания в устной форме заявления об отказе в части исковых требований в отношении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, в изменённом заявлении от 13.06.2024, представитель истца – Дегтярёва И.В. изложила следующее: «Данное дело направлено на новое рассмотрение судом кассационной инстанции. Отменяя судебные акты по данному делу суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует рассматривать только спор о координатах точек границы земельного участка между с кадастровым номером № в части смежной границы с земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, поскольку характерные точки смежной границы с земельными участками по адресу: <адрес> установлены решением суда.»

                  Но, в изменённых исковых требованиях, изложенных в просительной части заявления от 13.06.2024 таких, как: «исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек в следующих значениях на земельный участок с кадастровым номером №», как и ранее, повторно, представитель истца - Дегтярева И.В., изложила в каталоге координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № значения характерных точек границ земельного участка, которые смежными не являются с земельным участком № по <адрес> и соответственно никогда не принадлежали ФИО6 и его правопреемнику, с 11.10.2023 г. - Шаламовой Е.В., такие как со стороны фасада принадлежащий ответчику земельный участок граничит - от точки № с землями общего пользования по <адрес>, а от точки №, принадлежащий Слинько Н.С. земельный участок № по <адрес> граничит - со смежным земельным участком № по <адрес> (собственники - ФИО13, ФИО14), границы которого установлены на основании вступившего в законную силу более четырёх лет назад решением суда от 05.08.2019 года по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-34/2019, а также, от данной части исковых требований истец Шаламова Е.В., в лице своего представителя - адвоката Дегтяревой И.В., отказалась в полном объёме (подтверждается протоколом судебного заседания от 13.06.2024), таких как: об установлении судом наличие реестровой ошибки, её исправлении, установлении нового местоположения границ в части смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, границ по красной линии и по задней меже с СПК колхоза «Родина», ответчик считает, представитель истца - адвокат Дегтярева И.В., фактически вводит в заблуждение и обманывает суд подачей данного изменённого заявления от 13.06.2024, которое таковым не является.

                  Так как, исходя из фактически имеющихся документов и обстоятельств дела, смежная часть границы между земельными участками № и № по <адрес> (согласно приложенным к первоначальному исковому заявлению истца от 16.05.2022 выписок из ЕГРН от 28.09.2021 на земельный участок № по <адрес>, где в разделе 3.1 «Описание местоположения границ земельного участка» конкретно указаны сведения об адресе правообладателя смежного земельного участка и местоположение частей границ данного земельного участка) с кадастровым номером № - проходит от точки № и от точки №, а, земельный участок с кадастровым номером № - проходит от точки №, то есть всего лишь по десяти точкам, а не по шестнадцати точкам, как изложено в исковых требованиях изменённого заявления от 13 июня 2024 года истца Шаламовой Е.В.. //копии выписок от 28.09.2021 повторно прилагаются//

                  Также, местоположение точек № не являющихся смежными с земельным участком № по <адрес> подтверждаются имеющимися в материалах данного дела выписками из ЕГРН от 08.08.2023 и от 13.05.2024, которые были получены по запросу суда на земельные участки с кадастровым номером № (<адрес>, собственник - Слинько Н.С.), с кадастровыми номерами: №, №, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами: №, № (<адрес>, собственники – ФИО13, ФИО14), в том числе, подтверждается схемой и рисунком 7 варианта восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, имеющегося в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 5 лист дела 52), где предложен вариант, якобы восстановления части границы, между данными земельными участками, исходя из 13 (тринадцати) характерных точек, (количество точек противоречит выпискам из ЕГРН, межевым планам и землеустроительным делам), при этом, каталог координат характерных точек границ земельных участков к данной схеме, изложен на страницах 49-50 данного заключения (том 5 л.д. 49-50), то есть, требования истца Шаламовой Е.В., заявленные её представителем 13.06.2024 в отношении принадлежащего ей земельного участка, где она заявляет - требования об исправлении реестровой ошибки и просит суд утвердить каталог значения координат 16 (шестнадцати) характерных точек части смежной границы между земельными участками № и №, что противоречит даже тому варианту, который был предложен экспертом, а не только выпискам из ЕГРН и другим имеющимся документам, на котором она и обосновывает все свои исковые требования, начиная с 06.10.2022 года и по настоящее время.

                  Также, предлагаемые истцом значения координат в точке номер «№» изложены с ошибками, потому, что по изложенным 13.06.2024 в изменённом заявлении сведениям о данной точке, её местоположение создаёт дополнительные ошибки, в связи с чем, она не является смежной с указанными земельными участками //копии выписок из ЕГРН от 28.09.2021, 08.08.2023, от 13.05.2024, часть заключения эксперта от 19.09.2022 прилагаются повторно//.

                  В дополнение ко всем грубым нарушениям закона, в предлагаемом истцом варианте каталога координат в части смежной границы между земельными участками № и                       № по <адрес>, образованы совершенно новые характерные точки, сведения о координатах которых, ранее никогда не устанавливались и они отсутствуют в ЕГРН, как в отношении принадлежащего ответчика земельного участка, так и в отношении земельного участка № по <адрес>, при том что, согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исправлению подлежат только лишь содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, а, образование новых точек с новыми значениями координат в местоположении границ земельных участков, не является исправлением реестровой ошибки, а является – спором о праве на недвижимое имущество и установлением совершенно нового местоположения границ земельных участков, что в данном случае является недопустимым и грубым нарушением закона.

                  Следовательно, данные фактически имеющиеся обстоятельства дела, являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

          2. Из заявленного в судебном заседании 13.06.2024 изменённого искового заявления следует, что как и ранее, начиная с 13.05.2022 по 13.06.2024 истцом заявлены ответчику исковые требования в отношении частей границ, которые не являются смежными с принадлежащим ей земельным участком № по <адрес>, так как, она не является собственником и смежным землепользователем земельных участков, расположенных по <адрес>, № (собственник - ФИО15) и по <адрес> (собственник - ФИО28 - с правой стороны относительно фасадной части границы и по задней части границы земельного участка истца, которые имеют общую смежную границу по девятнадцати характерным точкам (из № точек изложенных в изменённом заявлении от 13.06.2024) с земельными участками № по <адрес>, принадлежащих в настоящее время Шаламовой Е.В. (после смерти ДД.ММ.ГГГГ- истца ФИО6), при том, что в соответствии с положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении), а также, при исправлении реестровых ошибок, осуществляется с правообладателями смежных земельных участков.

              Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, местоположение границ земельных участков считается согласованным, только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

          Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка является собственник смежного земельного участка, а в рассматриваемом деле, грубо нарушены права и законные интересы ответчика, так как, в данном случае, она, является ненадлежащим ответчиком, что в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

              Следовательно, повторно заявляя и настаивая на тождественных исковых требованиях, в которых истец Шаламова Е.В. и её представитель - Дегтярёва И.В., просят суд установить наличие реестровой ошибки, а именно несоответствие фактического местоположения границы между земельными участками истца и ответчика, которой, по их мнению, якобы (в противоречие всем имеющимся документам истца и ответчика) является глухая стена строений на земельном участке с кадастровым номером    № не соответствует действительности и имеющимся документам, по их надуманным и голословным доводам, так как, их доводы противоречат имеющимся сведениям об этой границе – координатам характерных точек, содержащимся в ЕГРН и установить координаты характерных точек по всему периметру границы земельных участков истца, которая состоит из № характерных точек (при том, что смежная часть границы между земельными участками № и № по <адрес> проходит по № точкам) и по части периметра границы принадлежащего ответчику Слинько Н.С. земельного участка, которая изложена в изменённом исковом заявлении, состоит якобы, по мнению истца из № характерных точек, что не соответствует действительности и фактически имеющимся документам, так как, № характерных точки - с номерами «№», «№», «№», «№») указанных в заявлении истца от 13.06.2024 в отношении принадлежащего Слинько Н.С. земельного участка, не граничат с земельными участками, принадлежащими Шаламовой Е.В. (ранее до 11.10.2023 г. принадлежащих - ФИО6), в связи с чем, не подлежат судом исправлению, тем более, по заявленным требованиям истца и её представителя

              В том числе, на части границы земельного участка Слинько Н.С. со стороны земельного участка № по <адрес> образованы три новые точки, сведения о которых всегда отсутствовали в ЕГРН, а две характерные точки сведения о которых содержатся в ЕГРН, изменили своё местоположение и перенесены со смежной части границы на территорию части принадлежащего ей земельного участка.

              Также, как и со стороны земельного участка № по <адрес>, перенесены со смежной части границы, две характерные точки с номерами «15» и «16» на территорию части принадлежащего Слинько Н.С. земельного участка, поэтому, как и ранее, до отказа 13.06.2024, истца от части исковых требований в отношении установления смежной части границы между земельными участками № и № по <адрес>, фактически данные лица, действуют не в интересах истца – Шаламовой Е.В., а исключительно действуют в защиту прав и законных интересов ФИО13 и ФИО14 (собственники земельных участков, расположенных по <адрес> №), которые в данном деле являются основными выгодоприобретателями, так как, ими будет получена большая часть земельного участка ответчика, чем истцом.

          Таким образом, Шаламовой Е.В. и её представителем Дегтяревой И.В., повторно предъявлено в суд изменённое заявление, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, при том, что гражданским процессуальным кодексом и другими федеральными законами не предоставлено Шаламовой Е.В. и её представителю, такое право, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как, суд не имеет право данное исковое заявление, даже принимать к производству (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а, в случае, ошибочного принятия к производству такого иска, суд, установив наличие данных обстоятельств по делу, обязан отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях.

              Суду необходимо учесть, что при разрешении данного иска, в том числе, имеются следующие фактические обстоятельства дела, что Шаламова Е.В., имеет право предъявлять в суд исковое заявление и заявлять исковые требования об исправлении реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях, только относительно частей границ принадлежащего именно ей земельного участка, а, к Слинько Н.С.– только, исключительно в отношении десяти характерных точек, которые образовывают общую смежную часть границы между земельными участками № и № по <адрес>, то есть, исходя из состава лиц участвующих в деле (истец Шаламова Е.В. и ответчик Слинько Н.С.) и то, только в том случае, если имеющиеся сведения о данных точках, каким-либо образом, будут нарушать права и законные интересы Шаламовой Е.В., и не более того, а, в отношении всего принадлежащего Слинько Н.С. земельного участка и её земельного участка, данных исковых требований, истец не имеет право заявлять к Слинько Н.С., так как, это будет расцениваться как самовольное и произвольное распоряжение чужим имуществом.

             Таким образом, лицу, обращающемуся с иском в суд об исправлении реестровой ошибки, необходимо обосновать то, какое субъективное право или законный интерес он защищает путем требования о корректировке сведений публичного реестра (ЕГРН).

              3. Иные доводы истца Шаламовой Е.В. и её представителя - адвоката                      Дегтяревой И.В. изложенные в изменённом исковом заявлении от 13.06.2024 не заслуживают внимания суда, так как, они являются незаконными, необоснованными, несостоятельными, надуманными и голословными, в связи с тем, что противоречат фактически имеющимся документам, обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

              Так как, истцом и её представителем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие реестровой (кадастровой) ошибки, ими не представлено в суд доказательств на протяжении более двух лет с 16.05.2022 по настоящее время, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном реестре и кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам.

             В том числе, при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец обязан представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН, как ошибочных. (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 дело № 88-4943/2024, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.11.2023 дело № 33-3-10156/2023)

                 Также, при рассмотрении данного дела, суду необходимо учесть в обязательном порядке, что местоположение границ земельных участков, отраженные в документации БТИ, не являются определяющими для рассмотрения земельных споров в суде, поскольку органы БТИ проводят учёт объектов, а не порядка землепользования, (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 г. № 309-ЭС20-3285, по аналогии права применимо и в данном гражданском деле).

                  Так как в схематичных планах земельных участков составленных работниками БТИ, отсутствуют сведения о значении координат характерных точек границ земельных участков, которые позволяли бы определить точное её местоположение, а также, в данных планах, отсутствует описание местоположения границ земельного участка фактически на местности в том числе, относительно жилого дома, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке.

                  Поэтому, исходя из фактически имеющихся обстоятельств дела, схематичные планы земельных участков, имеющиеся в инвентарных делах домовладений № и № по <адрес>, хранящиеся в архиве БТИ, не являются достоверными и допустимыми доказательствами местоположения границ земельных участков, при том, что данные планы, более пятнадцати лет, имеют статус «Погашено», то есть, являются неактуальными, и имеющиеся в них сведения не соответствуют действительности, соответственно, доказательствами каких-либо обстоятельств являться не могут, в том числе, при рассмотрении другого гражданского дела № 2-34/2019, схематичные планы земельных участков № и № по <адрес>, экспертом были признаны ошибочными более пяти лет назад - 15.04.2019, решение суда имеется в материалах дела том 1 л.д. 149-165, том 4 л.д. 14-30.

              На основании фактически имеющихся документов - «описание границ земельных участков» от 2007 года, являющегося приложением к землеустроительным делам на земельный участок № по <адрес> и Акта № от 2310.2020 выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес> (в котором указано согласно требований закона: наименование геодезической спутниковой аппаратуры, которой производился вынос точек, её регистрационный и заводской (серийный) номера, номер, дата выдачи и срок действия свидетельства о поверке прибора, также указано описание межевых знаков: точки в натуре закреплены на местности временными межевыми знаками - металлической арматурой.) Поэтому, согласно данным документам от 2007 года и от 2020 года - фактически на местности, смежная часть границы между земельными участками № и № по <адрес> никогда не проходила по глухой стене жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес>, а, уж тем более, никогда данная часть границы не проходила по водосточным желобам принадлежащего мне жилого дома и построек, так как, это противоречит фактически имеющимся указанным документам и установленным требованиям законодательства, необходимых к применению в данном случае, при установлении, уточнении границ и площади земельных участков, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки на том основании, что граница земельного участка - это линия, определяющая пределы земельного участка. Устанавливается на местности (в натуре) и фиксируется в документах установленной формы. Описание местоположения границ земельного участка является одной из основных характеристик, позволяющей идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.

              В том числе, суду необходимо учесть, что в декабре 2007 года, по заявлению и заказу ФИО6 в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, в том числе, в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра от 2.10.2002 года № П/327, межевание земельного участка истца было проведено с целью упорядочения на местности и согласование со смежными землепользователями границ земельного участка с оформлением акта согласования границ установленного образца, соответственно, смежная часть границы между земельными участками № и № по <адрес> была установлена и уточнено её местоположение с учетом фактического землепользования, при этом граница существовала на местности на тот момент более 30 (тридцати) лет, о чём изложено и в изменённом заявлении истца от 13.06.2024 года: «до межевания в 2007 году вышеуказанная смежная граница существовала более 15 лет…», то есть, все, требования закона необходимые к применению при межевании земельного участка были исполнены в полном объёме в 2007 году кадастровым инженером при проведении данного вида работ, по заказу правопредшественника истца - Шаламовой Е.В. (ФИО6) и собственниками смежных земельных участков, о чём истцу и её представителю адвокату Дегтяревой И.В. доподлинно известно, они обе, действуют со злоупотреблением правом, в обход закона, в отсутствие законных оснований и документов на данные незаконные действия, желают установить (по словесному описанию) новое местоположение смежной части границы между земельными участками № и №, используя суд не по назначению, так как, хотят добиться судебного решения в свою пользу и третьих лиц - ФИО13, ФИО14, в отсутствие нарушений каких-либо прав и интересов истца со стороны Слинько Н.С., как ответчика по данному делу, при том, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежат только нарушенные права истца.

              Соответственно, истец и её представитель, действуют с единственной корыстной целью - нанести существенный материальный ущерб Слинько Н.С., при этом, самовольно и произвольно, по своему личному усмотрению, лишить ответчика земельного участка, в обход закона, так как, фактически на местности местоположение смежной границы между указанными земельными участками осталось неизменным и соответствует описанию местоположения данной части границы изложенному в Акте № от 23.10.2020 года выноса в натуру границ принадлежащего мне земельного участка, что также подтверждается в полном объёме и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2023 старшего дознавателя ОД отдела МВД России по Советскому ГО.

          Исходя из фактически имеющихся обстоятельств дела, со стороны глухой стены жилого дома № по <адрес>, принадлежащего с 11.10.2023 - Шаламовой Е.В., расположена отмостка шириной в размере - № сантиметров, наличие которой подтверждается фототаблицей жилого дома и земельного участка № по <адрес> (приложение №) к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 лист дела 76), при этом, факт наличия данной отмостки истец Шаламова Е.В. и её представитель - адвокат Дегтярева И.В. всячески скрывают от суда, то есть, вводят суд в заблуждение (фактически обманывают).

              Также, в данном заключении от 19.09.2022 (том 5 лист дела 36) имеется исследованная экспертами, кадастровая выписка от 24 марта 2016 № на земельный участок № по <адрес>, где указано, что по фасаду ширина данного земельного участка составляет - <данные изъяты> = (<данные изъяты>.), из которых: размер ширины дворовой территории по фасаду данного домовладения № - до ограждения земельного участка № <адрес>, составляет – <данные изъяты> (как и установлено ограждение фактически на местности), ширина дома № - <данные изъяты>, при этом, ширина отмостки расположенная по всей длине глухой стены жилого дома № составляет - <данные изъяты>.

         В связи с чем, местоположение фактически на местности смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> не было изменено в предложенном варианте заключение эксперта данной части границы, так как, она соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН об описании местоположения границ данных земельных участков, которое подробно описано в Акте № от 23.10.2020 выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №.

              Следовательно, при наличии данных фактически имеющихся обстоятельств дела и документов, истец и её представитель, действуют с корыстной целью и желают нанести Слинько Н.С. существенный материальный ущерб, так как согласно имеющимся документам - часть принадлежащего ей земельного участка расположенная со стороны глухой стены её жилого дома и хозяйственных построек, входит в общую площадь данного участка, Слинько Н.С. ежегодно оплачивается земельный налог, а истец и её представитель хотят, чтобы фактически на местности данной частью ее земельного участка пользовалась, владела и распоряжалась Шаламова Е.В., а земельный налог - оплачивала, Слинько Н.С., чем нарушаются права собственности и законные интересы, наносится существенный материальный ущерб, и является прямым доказательством того, что все исковые требования в полном объёме Шаламовой Е.В., как и её правопредшественника – Шаламова С.Н., являются незаконными, необоснованными, несостоятельными, надуманными и голословными, так как, противоречат всем фактически имеющимся документам истца и ответчика, и нарушают требования закона, обязательные к применению в данном случае.

                  Таким образом, в 2007 году, при образовании и окончательном формировании границ земельного участка №, кадастровым инженером, с учётом всех фактически имеющихся документов и фактического землепользования на местности, законно и обоснованно была установлена общая площадь данного земельного участка в размере – <данные изъяты> кв.м. = (<данные изъяты>.), что показывает увеличение общей площади данного земельного участка от площади указанной в первичных правоустанавливающих документах (Договорах купли – продажи домовладения от 18.11.1964 г. и от 08.01.1980 г.) – на <данные изъяты> кв.м. = (<данные изъяты>.), что подтверждается имеющимися в материалах данного дела следующих документов, утвержденных личной подписью ФИО6 - заявка о постановке на государственный кадастровый учёт от 16.01.2008, зарегистрировано №, №, где указано следующее, что: « ФИО6 просит провести государственный кадастровый учёт изменений по земельному участку, в части сведений о границах с кадастровыми номерами №, № и выдать кадастровый план земельного участка в качестве обязательного приложения к документам необходимым в соответствии с заявлением. Работы по межеванию выполнены.»

                  Также, подтверждается имеющимися в материалах дела документами - кадастровыми планами земельного участка (выписками из государственного земельного кадастра) от 14.02.2008 №, № с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., уточняемая площадь - <данные изъяты> кв.м.). Указанные кадастровые планы земельного участка, были получены ФИО6 лично, что подтверждается его подписью с расшифровкой - 3.03.2008, соответственно обо всех сведениях, содержащихся в ЕГРН (ГКН) в отношении принадлежащих ему земельных участков, ФИО6 было доподлинно известно с окончательной даты - 3.03.2008, когда лично им были получены данные кадастровые планы, то есть, более шестнадцати лет назад. //копии заявок от 16.01.2008 года и кадастровых планов от 14.02.2008 года прилагаются//

                  В 2016 году, при исправлении по заказу и заявлению правопредшественника истца – Шаламовой Е.В. (ФИО6) кадастровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о земельном участке № по <адрес>, общая площадь данного    участка осталась неизменной - <данные изъяты> кв.м. = (<данные изъяты>.), указанные фактически имеющиеся обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах данного дела в том числе, заявлением ФИО6 и письменным ответом заместителя директора              ФИО29 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 25 апреля 2016 года №, где прямо указывается на то, что: «на основании заявления ФИО6 об учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного вместе с ним межевого плана, подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости (ГКН) 25.01.2016 уточнено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом его площадь <данные изъяты>.) не изменилась. В состав представленного межевого плана был включен Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в котором указаны кадастровые номера всех смежных земельных участков. По результатам рассмотрения представленных документов в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № органом кадастрового учета оснований для приостановления и отказа не выявлено.» //копии заявления от 14.01.2016 г. и письменного ответа от 25.04.2016 г. повторно прилагаются//

                  Затем, в 2020 году, во внепроцессуальном порядке, по обоюдному согласию, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка № по <адрес>, общая площадь данного земельного участка вновь увеличилась и составила – <данные изъяты> кв.м. = (<данные изъяты>.), при этом, увеличение общей площади указанного земельного участка от первичной документальной составила – <данные изъяты> кв.м. = (<данные изъяты>

                  При этом, в 1992 году, при приватизации земельных участков гражданами, БТИ <адрес>, фактически на местности обмеров земельных участков не производило, то есть, горизонтальные размеры, площадь, конфигурация и местоположение границ земельных участков не уточнялись работниками БТИ, а сведения о площади земельных участков принадлежащих гражданам, были взяты из первичных правоустанавливающих документов, имеющихся в инвентарных делах домовладений, таких как – Договора купли-продажи, удостоверенные нотариусами Советской нотариальной конторы, но сведения о площади земельного участка № по <адрес>, указанная в двух договорах купли-продажи данного домовладения в полном объёме не соответствует (противоречит) сведениям о площади указанной в архивной выписке из Решения № 6 от 22.07.1992.

                  Ранее, 18.11.1964 адрес данного домовладения был: <адрес>, № (данный адрес указан в Договоре купли-продажи домовладения от 18.11.1964 года), а в 1965 году, <адрес> было переименовано в <адрес>, в связи с чем был присвоен адрес: <адрес>, № (данный адрес указан в заключение БТИ <адрес> от 12.11.1967 года, при внесении в реестр сведений о регистрации права собственности на указанное домовладение), после чего, был присвоен новый адрес домовладения: <адрес> (данный адрес указан в договоре купли-продажи домовладения от 8.01.1980 года) и окончательный адрес данного домовладения, был присвоен: <адрес>, который указан во всех имеющихся последующих документах.

                 Таким образом, в полном объёме окончательное образование границ земельного участка № по <адрес> было осуществлено кадастровым инженером по заказу ФИО6, только лишь в декабре месяце 2007 года в соответствии с требованиями на тот момент действующего законодательства, что подтверждается фактически имеющимися землеустроительными делами от 26.12.2007 года, архивные номера №, № на указанный земельный участок.

                 В данных землеустроительных делах 2007 года, имеется Акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ, утвержденного и подписанного 19 декабря 2007 года исполнителем и руководителем организации проводившей данный вид

    работ (далее Акт от 19.12.2007 года), в котором указано следующее: «граница земельного участка закреплена межевыми знаками установленного образца и в соответствии с Инструкцией по межеванию земель. При межевании объекта землеустройства использовались временные межевые знаки. В качестве временных межевых знаков использованы имеющиеся на земельном участке металлические трубы, деревянные столбы, деревянные колья».

                 Следовательно, данный Акт от ДД.ММ.ГГГГ является прямым доказательством того, что после проведения в 2007 году межевания земельного участка № по <адрес> и в 2020 году, уже после выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки в имеющихся сведениях ГКН (ЕГРН) в 2016 году, вынос границ в натуре на местности, также проводился, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес> и данный Акт № от 23.10.2020, подписан с установлением и закреплением на местности межевыми знаками характерных точек границ данного земельного участка, как требует закон //копии землеустроительных дел от 26.12.2007 г. и Акта от 23.10.2020 г. повторно прилагаются//.

                 Из указанных документов следует, что Шаламова Е.В. и ФИО6 никогда не пользовались данной частью принадлежащего мне земельного участка, в том числе, более сорока шести лет, на данной части участка располагается отмостка принадлежащего мне жилого дома и строений, что подтверждается фототаблицей (приложение №) к заключению эксперта № от 19.09.2022, том 5 лист дела 78.

                 В 2020 году Шаламова Е.В. и ФИО6 самовольно, без согласия Слинько Н.С. на данные незаконные действия демонтировали ранее имеющееся ограждение между земельными участками № и № по <адрес> и в нарушение минимальных отступов от смежной границы между указанными земельными участками, которые в обязательном порядке подлежат соблюдению и выполнению установленных требований строительных, градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки территории населённого пункта, обязаны были выполнить при установке навеса и беседки, минимальный отступ 1 метр, они не только не выполнили данные требования, но и расположили навес на части моего жилого дома, а столбы данного навеса, беседки и один столб от въездных ворот расположенных по фасадной части границы участка, расположили на части принадлежащего ответчику земельного участка, данные противозаконные действия ими были совершены без согласования и в отсутствие ответчика.

                 Также, ими самовольно и по их личному усмотрению было установлено ограждение между земельными участками № и № по <адрес> таким образом, что Шаламова Е.В. и ФИО6 самовольно захватили часть территории принадлежащего ей земельного участка, ещё было установлено «глухое» ограждение из листов металлопрофиля, а не из светоаэропрозрачного материала, чем нарушены требования закона, обязательные к исполнению в данном случае, в связи с тем, чтобы самим не нести ответственность за те нарушения, которые ими были осуществлены в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества, а также, чтобы не исправлять свои нарушения, неоднократно подали в суд незаконные и необоснованные исковые заявления в отсутствие основания и предмета иска, чтобы скрыть свои нарушения, и не переносить на территорию своего земельного участка то, что они незаконно установили на территории принадлежащего ответчику земельного участка, поэтому, все свои нарушения, решили представить в суде под видом того, что якобы юридически установленные согласно требований действующего законодательства границы земельных участков № и № не соответствуют местоположению границ данных участков фактически на местности, чем вводят суд в заблуждение (фактически обманывают), так как отсутствуют какие-либо препятствия для истца Шаламовой Е.В., также как и ФИО6 никто никогда не препятствовал для того, чтобы они фактически на местности, установили ограждение смежной границы между данными земельными участками в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН на конкретно установленном специалистами, осуществляющими кадастровую деятельность, расстоянии от жилого дома ответчика и строений, при этом, им необходимо перенести и установить столб от ворот на территорию своего земельного участка, а также, все свои сооружения - навес, беседку, перенести и установить с минимальным отступом на расстояние - 1 метр от смежной границы между указанными земельными участками.

              Из изложенных, фактически имеющихся обстоятельств дела следует, что отсутствует какая-либо реестровая ошибка в местоположении смежной части границы между земельными участками № и № по <адрес>, так как, даже согласно предложенному варианту каталога координат характерных точек границ в заключении эксперта от 19.09.202, фактически местоположение на местности указанной части границы осталось неизменным согласно тому, как оно подробно описано в Акте                     № от 23.10.2020.

                  В связи с чем, заключение эксперта № от 19.09.2022 имеет ряд противоречий, множественные ошибки и несоответствия, что подтверждается имеющимся в материалах данного дела, представленного ответчиком в суд в письменном виде Акта экспертной консультации № от 14.10.2022 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, в котором прямо указывается на то, что в заключение эксперта от 19.09.2022, нет обоснований по каким критериям определено наличие реестровой ошибки. Таким образом, заключение эксперта от 19.09.2022 года не отвечает предъявляемым к этому виду доказательств требованиям, как полнота, достоверность, обоснованность, проверяемость и всесторонность, то есть заключение эксперта от 19.09.2022 составлено в нарушение статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (том 5 л.д. 140-147), что и является прямым доказательством того, что отсутствует какая-либо реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а фактически, истец и её представитель желают установить новое местоположение границ земельных участков по своему личному усмотрению, так как, просят суд изменить площадь и все границы принадлежащего Слинько Н.С. земельного участка, а также земельного участка истца, что в полном объёме является нарушением закона, и соответственно, нарушаются права и законные интересы ответчика. //копия Акта экспертной консультации от 14.10.2022 года повторно прилагается//

             Нарушения нормы закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ответчику Слинько Н.С. земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет отсутствуют в полном объёме, так как, смежная часть границы между земельными участками № и № по <адрес> – установлена на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по гражданскому делу № 2-34/2019, вступившего в законную силу более четырёх лет назад, а, смежная часть границы между земельными участками № и № по <адрес> установлена в 2007 году, во внесудебном порядке, по заказу и заявлению ФИО30 (правопредшественник – Шаламовой Е.В.) по согласованию со всеми собственниками смежных земельных участков, что подтверждается имеющимися в материалах данного гражданского дела документами – Землеустроительными делами на земельный участок № по <адрес>, в границах которого в 2016 году и в 2020 году дважды уже осуществлялось исправление реестровых (кадастровых) ошибок и материалами кадастрового дела представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21.07.2020 №, на земельный участок с кадастровым номером:    №, расположенного по адресу: <адрес> при проведении проверки документов представленных для государственного кадастрового учёта, результаты которых отражены в протоколе проверки документов от 25.08.2020, замечаний и обстоятельств, повлекших отрицательное заключение не выявлено, что подтверждается и ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывается на то, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью <данные изъяты> кв.м. и границей, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

          Земельный участок образован 21.07.2020 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 8.07.2020 в соответствии с межевым планом от 2.07.2020, подготовленным в связи с образованием земельного участка путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

              Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № установленные Решением Советского районного суда Ставропольского края от 5.08.2019 по делу № 2-34/2019, также являются     координатам образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № земельного участка с кадастровым номером №.

             Следовательно, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам, установленным при установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № и земельными участками с кадастровыми номерами: № и № согласно решения Советского районного суда Ставропольского края от 5.08.2019 года по делу № 2-34/2019.

              Соответственно, внешние границы образованного земельного участка с кадастровым номером № соответствуют внешним границам исходных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

              Таким образом, при проведении межевания принадлежащего Слинько Н.С. земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а также, при учёте кадастровых изменений в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений не имеется, так как проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Поэтому, исходя из фактически имеющихся обстоятельств дела, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № был образован путем объединения двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащие                             Слинько Н.С. на праве частной собственности, то необходимо было во исполнение                               ст. ст. 11.2, 11.6, 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 8, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соблюсти все требования действующего законодательства на момент их объединения, такие как:

1) исходные земельные участки должны быть смежные, с общей границей;

2) в обязательном порядке поставлены на государственный кадастровый учет;

3) у исходных земельных участков обязательно должны быть оформлены границы, то есть, вначале в кадастр недвижимости необходимо внести сведения о координатах характерных точек границ и площади данных земельных участков, и только при наличии указанных сведений в ЕГРН, они подлежат объединению;

4) все собственники должны быть согласны на объединение, так как, образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия всех собственников исходных земельных участков;

5) исходные земельные участки должны иметь одинаковые категорию земель и вид разрешенного использования;

6) образованный земельный участок не должен превышать максимальную разрешенную площадь или быть меньше площади, установленной органами местного самоуправления.

              При этом площадь земельного участка, образуемого путем объединения исходных ранее учтенных земельных участков, должна быть равна сумме площадей исходных земельных участков и не превышать максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, в данном случае не более - <данные изъяты> кв.м.

          Следовательно, все вышеперечисленные требования действующего законодательства, обязательные в данном случае к исполнению и применению, были соблюдены в полном объёме при объединении двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

              Таким образом, отсутствует какая-либо реестровая ошибка, возникшая в процессе осуществления кадастровых работ и воспроизведенная в ЕГРН, следовательно, никаких прав истца Шаламовой Е.В. (правопреемника ФИО6) нарушено не было, так как, не было допущено нарушений норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка № по <адрес> и постановки его на государственный кадастровый учёт.

              Ответчик Слинько Н.С. просит суд в удовлетворении исковых, уточнённых, дополнительных, изменённых исковых требованиях Шаламовой Е.В. (правопреемника умершего 11.10.2023 истца ФИО6) отказать в полном объёме.

              В судебном заседании представитель истца Дегтярева И.В. уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила суд удовлетворить, как указано в просительной части уточненного искового заявления. В части исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки в части сведений в ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № ( <адрес>) и координат земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и с кадастровым номером №                              (<адрес>) отказалась в установления реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах границ земельного участка с точки № по точку № согласно заключению эксперта                                   №.

    В судебном заседании ответчик Слинько Н.С. исковые требования Шаламовой Е.В. не признала по доводам, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, при этом пояснила, что при заявлении данных исковых требований истец обязан представить доказательства, а суд при рассмотрении данного дела, обязан установить какая реестровая ошибка, возникшая в процессе осуществления кадастровых работ и воспроизведенная в ЕГРН нарушает права истца, а также, какие именно нарушения норм закона или иного правового акта были допущены при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Истец и ее представитель просят суд исправить реестровую ошибку при том, что фактически и действительно она отсутствует и в сведениях, содержащихся в ЕГРН и на местности, да ещё за счет изъятия с двух сторон части земельного участка, принадлежащего ответчику, при этом площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № существенно уменьшается, а у истца и третьих лиц – увеличивается общая площадь земельного участка, что приведет к нарушению ее прав и законных интересов. Что касается исковых требований в части обязании ответчика (Слинько Н.С.) демонтировать возведенное ограждение из сетки рабицы вдоль принадлежащего ей жилого дома и хозяйственных построек, является незаконным, необоснованным, несостоятельным, надуманным и голословным, так как ничем не подтверждается и противоречат требованиям закона, и фактически имеющимся документам, как ответчика, так и истца.

             В судебное заседание истец Шаламова Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ее интересы по доверенности представляет Дегтярева И.В.

        В судебное заседание третьи лица: Бурлаченко С.Н., Гутова Н.Н., Дуюнова Л.А., Самойленко Н.В., представитель СПК колхоза «Родина», представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

              Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

              В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

    Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 43).

Согласно п. 1, п. 7 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В соответствии с ч. 1, ч. 2 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими основаниями являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; (п. 5.1 введен Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ);акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

    В соответствии с п. 8 ст. 22 вышеназванного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела установлено, что истец ФИО6 являлся собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФИО6 является его супруга Шаламова Е.Н<данные изъяты>

Ответчик Слинько Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 21.07.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.09.2021 №, №, №.

Из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> (ранее присвоены номера №) имеются генеральный план усадебного участка по <адрес> ( в настоящее время №) от 21.05.1967, в котором указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка (погашено), а также имеется план земельного участка от 10.09.1992, в котором отражена конфигурация земельного участка, а также его линейные размеры.

Согласно архивной выписке из приложения № 2 к решению Малого Совета от 22.07.1192 № 6 «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО6, которому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м. выделен в собственность, <данные изъяты> кв.м. выделено в пользование (графические данные о конфигурации и площади земельного участка отсутствуют).

    Постановлением главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края № 974 от 22.12.2008 земельному участку с расположенными на нем строениями, принадлежащему                    ФИО6 на основании решения Малого Совета Зеленокумского городского совета народных депутатов от 22.07.1992 № 6 взамен почтового адреса: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 19.05.2022 исх. №, в адрес суда представлена землеустроительная документация (землеустроительное дело) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, в котором содержатся сведения о конфигурации и площади земельного участка.

Землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

        Впоследствии, согласно кадастровому плану земельного участка от 2.11.2007, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 07.03.2008, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.09.2010, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.03.2016, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.11.2007, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 7.03.2008, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021 общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.).

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее №), являлся ФИО5, на основании договора купли-продажи от 13.10.1977.

Согласно архивной выписке из приложения № 2 к решению Малого Совета от 22.07.1992 № 6 «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Слинько Н.С. (ФИО18 как указано в документе), принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выделен в собственность, <данные изъяты> кв.м. в выделено в пользование (том 1 л.д.101).

При этом графические данные о конфигурации и площади земельного участка отсутствуют.

В материалах инвентарного дела № на жилой дом № по <адрес> (ранее присвоенные адреса <адрес>, №, №), содержится ситуационный план расположения домовладения на земельном участке, при этом границы земельного участка обозначены условно, без указания линейных размеров участка, либо координат, имеются сведения о конфигурации земельного участка по состоянию на 28.09.2010.

Согласно Генплану земельного участка по <адрес> (в настоящее время №) указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю и бессрочное (постоянное) пользование № от 12.11.1992, выданному председателем комиссии по земельной реформе и земельным ресурсам, выданному на основании решения Малого совета Зеленокумского гор. Совета, ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в бессрочное (постоянное пользование).

На основании указанных документов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.1992 с присвоением ему кадастрового номера №, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.09.2010 №, имеющегося в составе инвентарного дела на домовладение.

В материалах инвентарного дела также имеется генеральный план усадебного участка по <адрес> (в настоящее время №) от 31.05.1967, в котором указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка (погашено 17.12.1980).

В материалах инвентарного дела также имеется генеральный план усадебного участка по <адрес> (в настоящее время №) от 17.12.1980, в котором указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка (погашено 28.09.2010).

При этом в указанных документах отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, вместе с тем отражено графическое отражение конфигурации земельного участка по <адрес>, из которого следует, что граница между земельными участками № и № проходит по стене жилого дома №, в то же время граница между земельными участками № и № проходит по стене жилого дома №.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2020, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 5.08.2019 в удовлетворении исковых требований Бурлаченко С.Н., Гутовой Н.Н. к Слинько Н.С. об установлении границы между смежными земельными участками, установлении частного сервитута отказано.

Встречные исковые требования Слинько Н.С. к Бурлаченко С.Н. и Гутовой Н.Н. об установлении общей (смежной) границы земельных участков, удовлетворены. Установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, проходящую через точки № с координатами: точка «№» № х -№; точка «№» №,№ х-№,№; точка «№» №,№ х- №; точка «№» №,№ х – №; точка «№» №,№-№,№; точка «№» №,№ х-№; точка «№» №,№.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требования Бурлаченко С.Н., Гутовой Н.Н. к Слинько Н.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020 решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Бурлаченко С.Н., Гутовой Н.Н.-без удовлетворения.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 и ФИО20 следует:

По поставленному вопросу: 1) «установить местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>».<данные изъяты>

Сведения о фактических характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, полученные при проведении экспертного осмотра (измерения)
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Сведения о фактических линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (см. рис. 4):

№ точки координат		Расстояние, м.
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Сведения о фактических характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, полученные при проведении экспертного осмотра (измерения)
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Сведения о фактических линейных размерах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (см. рис. 4):

№ точки координат		Расстояние, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Примечание: По фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> объединены в один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По поставленному вопросу: 2) «установить местоположение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с первоотводными, правоподтверждающими и другими документами».

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно сведениям ЕГРН
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно сведениям ЕГРН
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно сведениям ЕГРН
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить местоположение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с первоотводными и правоподтверждающими документами, у экспертов отсутствует техническая возможность, так как в первоотводных и правоподтверждающих документах отсутствует информация о координатах границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

По поставленному вопросу: 3) «имеются ли реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае выявления реестровых ошибок, указать в чем они заключаются и способы их исправления»?

В соответствии со ст. 61 ФЗ РФ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», эксперты пришли к выводу, что причиной расхождения фактической границ земельных участков с кадастровыми номерами №, КН №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

Вариант восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, разработан с учетом фактического расположения объектов капитального строительства, конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (см. рис. 7-8):

Земельный участок с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

                    Из акта экспертной консультации ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы от 14.10.2022 № следует, что заключение экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» от 19.09.2022 № ФИО19 и ФИО20 не отвечает таким предъявляемым к этому виду доказательств требованиям, как полнота, достоверность, обоснованность и проверяемость, полнота и всесторонность (ст. 8 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Перечисленные замечания, их количество и содержание не позволяют положительно оценить вышеуказанное заключение и являются с точки зрения консультантов основанием для повторного исследования (экспертизы).

                    Учитывая данные обстоятельства, суд не может принять экспертное заключение АНО «Экспертно-консультационное бюро» от 19.09.2022 №, поскольку оно не содержит обоснований по каким критериям определено наличие реестровой ошибки. В связи с чем, требования истца в части исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем утверждения каталога координат характерных точек, указанных в просительной части исковых требований не может быть удовлетворено, поскольку истец и ее представитель желают установить новое местоположение границ земельных участков по своему личному усмотрению, так как просят суд изменить площадь и все границы принадлежащего ответчику земельного участка, а также, земельного участка истца, что в полном объеме является нарушением действующего законодательства. Суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Смежную часть границы между земельными участками № и № по <адрес> и все остальные части границ земельных участков, принадлежащих истцу, ФИО6 – правопредшественник Шаламовой Е.В. дважды устанавливал самостоятельно в 2007 году и в 2016.

                    Ответчиком Слинько Н.С. сведения в ЕГРН о площади и координатах границ принадлежащего ей земельного участка были внесены после истца, в декабре месяце 2019 года, соответственно реестровые (кадастровые) ошибки отсутствовали на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику. Вместе с тем, требования истца Шаламовой Е.В. направлены на прекращение права на часть земельного участка, принадлежащего ответчику Слинько Н.С. на праве собственности в существующих границах и площади, и на изъятие части данного участка не только истцом, но и третьими лицами.

                В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно акту № от 23.10.2020 представителем ООО «Геоцентр» ФИО21 произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, согласно выписки из ЕГРН № от 23.10.2020. Площадь земельного участка была осуществлена в отношении 5 точек с номерами № согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН. Вынос точек произведен в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 1.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, следовательно, определение координат произведено с точностью <данные изъяты> м.

    Точка с номером № расположена на расстоянии - № см от правого фасадного угла жилого дома № <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, до правой части ограждения фасада жилого дома №                                                           <адрес>. Точка с номером № расположена на № см от правого выступающего угла фундамента кирпичного дымохода, пристроенного к правой стене жилого дома №            <адрес> и неотделимо связанного с поверхностью земельного участка с кадастровым номером №, до границы с земельным участком по адресу: <адрес>. Точка с номером № расположена на расстоянии № см от правой стены жилого дома № <адрес> (на уровне пристроя хозяйственной постройки к задней стене жилого дома №) до границы с земельным участком по адресу: <адрес>. Точка с номером № расположена на расстоянии – № см от право угла строения (хозяйственной постройки) по адресу:                          <адрес> до границы с земельным участком по адресу: <адрес>. Точка с номером № расположена за легким импровизированным ограждением земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Точки в натуре закреплены на местности временными межевыми знаками- металлической арматурой.

Следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются.

                23.09.2021 ответчик Слинько Н.С. уведомила ФИО6 об установлении ограждения по общей (смежной) границе между земельными участками № и № по <адрес>.

      Решение об установлении (возведении), изменении ограждения и элементов благоустройства прилегающей к жилому дому и строениям территории в границах принадлежащего земельного участка, собственник имеет право принимать самостоятельно.

                    В том числе, ограждение из сетки рабицы не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к жилому дому и строениям, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, то есть, возведено для обеспечения безопасности основного объекта - придомовой территории жилого дома и строений. Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 4.05.2023 № 703, ограждение является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения.

                Данное ограждение из сетки рабицы относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр.

                При этом, ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения.

                Кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки жилыми домами является благоустройство придомовых территорий.

                    Таким образом, наличие частично имеющегося ограждения из сетки рабицы принадлежащего ответчику земельного участка относительно принадлежащего ей жилого дома, само по себе не может служить основанием для его демонтажа, так как, Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 30.06.2020 № 1522-О прямо указал, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что данная часть земельного участка, расположенная более сорока лет за принадлежащими Слинько Н.С. жилым домом и хозяйственной постройкой вместе с отмосткой фундамента и далее до начала огорода, входит в общую площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, за которую ответчиком в полном объёме ежегодно оплачивается земельный налог.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части обязания ответчика за свой счет демонтировать возведенное ею ограждение из сетки рабицы на забетонированных металлических столбах от красной линии до металлического забора между двором и огородом истца удовлетворению также не подлежат.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 15.07.2024.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░