Дело № 2-306/2024
УИД № 42RS0042-01-2023-002800-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 мая 2024 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Фахриевой (Дворниковой) С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в лице представителя по доверенности ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к Фахриевой (Дворниковой) С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором визуального произведения, заключенным со ФИО 1 от 30.03.2005г. и на товарные знаки: ....., ....., что подтверждается соответствующими свидетельствами.
31.01.2022 на интернет-сайте с доменным именем ....., администратором которого является Дворникова С.С. был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения по оказанию аниматорских услуг. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.01.2022.
Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем ..... с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующими в договоре визуального произведения, заключенном между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО 1 от ....., а также в приложении к дополнительному соглашению ..... к указанному договору от ....., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.
Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторский прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
Поскольку произведение изобразительного искусства (рисунок) является ключевым героем анимационного сериала и, более того, указан как отдельный персонаж в приложении к Дополнительному соглашению ..... к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ....., ..... и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ....., ....., посредством размещения и предложения по оказанию аниматорских услуг на сайте с доменным именем anirnatornk.ru.
Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Роза». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем размещения и предложения по оказанию аниматорских услуг на интернет-сайте ....., содержащем переработку рисунков, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.
Ответчик, незаконно используя результаты деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых основании, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Истцом понесены расходы за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, судебные издержки по направлению ответчику искового заявления с приложением в размере 74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с Фахриевой (Дворниковой) С.С. в свою пользу компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам ....., .....; компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля.
Представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фахриева (Дворникова) С.С., в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила в суд письменное заявление об уменьшении размера взыскиваемой компенсации до первоначально заявленных исковых требований, в связи с ее материальным положением.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Согласно ст. 1259 ГК РФ, 1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса. 7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его, оригинала или экземпляров.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на:
- произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО 1 от 30.03.2005г., дополнительным соглашением ..... к указанному договору от ..... (л.д. 9-11, 12-16);
- произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором-заказом ....., заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО 2 от ....., актом приема-передачи к указанному договору от ..... (л.д. 24-27, 27 оборот-28).
- на товарные знаки: ....., ....., что подтверждается свидетельствами на товарные знаки ....., ..... (л.д. 18-21, 29-38).
31.01.2022 на интернет-сайте с доменным именем ..... обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности: - произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», - произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», посредством размещения и предложения по оказанию аниматорских услуг, что подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.01.2022 (л.д. 50-79), а также соответствующей видео фиксацией, представленной на СD-диске (л.д. 80).
Согласно информации, предоставленной ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», администратором доменного имени ..... в соответствии с регистрационными данными является Дворникова Светлана Сергеевна, проживающая по адресу: ..... (л.д. 7-8).
Путем сравнения произведений изобразительного искусства – рисунков: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», права истца на которые подтверждаются договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г., дополнительным соглашением ..... к указанному договору от ..... и договором-заказом ..... от ....., актом приема-передачи к указанному договору от ....., и изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем ....., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.
Поскольку ответчиком Фахриевой (Дворниковой) С.С. в материалы дела не представлены доказательства наличия у нее права использования указанных изображений на произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях к оказанию услуг аниматоров и аниматорских программ в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца:
- на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Роза», которое выразилось в использовании рисунков путем размещения и предложения по оказанию аниматорских услуг на интернет-сайте ....., содержащего переработку рисунков.
- на товарные знаки ....., ....., которое выразилось в использовании обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками ....., ....., посредством размещения предложения по оказанию аниматорских услуг на сайте с доменным именем anirnatornk.ru.
Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не передавал ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Лунтик», «Роза», в связи с чем, использование ответчиком данных изображений путем размещения предложения по оказанию аниматорских услуг, содержащего переработку этих рисунков, на интернет-сайте ....., является незаконным, влечет нарушение исключительных прав правообладателя.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Указывая на то, что ответчиком допущены 4 нарушения исключительных прав истца, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства и на товарные знаки по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют.
Фахриева (Дворникова) С.С. обязана была соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части размещения товарных знаков, должна была проверить, предоставляется ли правовая охрана объектам исключительных прав, кому принадлежит исключительное право, в том числе путем ознакомления с содержанием бюллетеней Роспатента (перечень охраняемых на территории РФ товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам), обратиться к экспертам или иным специалистам в области использования товарных знаков.
По мнению суда, ответчик имела возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав, однако не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению данной обязанности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Учитывая характер впервые допущенного ответчиком правонарушения, единство намерений ответчика в неправомерном использовании объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения по оказанию аниматорских услуг, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, доводы ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации с учетом материального положения ответчика Фахриевой (Дворниковой) С.С., которая не работает, превратив предпринимательскую деятельность, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает кредиты и жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости применения к рассматриваемым отношениям абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав истца в размере 20 000 рублей ( по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик», «Роза» товарные знаки ....., .....).
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, стоимости почтового отправления искового заявления в размере 74 рубля.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства (квитанция ..... от ..... на сумму 74 рубля), суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости почтового отправления искового заявления в размере 74 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом расходов по фиксации правонарушения в размере 5 000 рублей, исковые требования в данной части удовлетворению не полежат. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием указанных расходов при предоставлении соответствующих доказательств.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░: «░░░░░░», «░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░ ....., ..... ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 474 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2024 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░