Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2023 от 03.08.2023

Апелляционное дело № 10-27/2023

Мировой судья судебного участка № 2

Московского района города Чебоксары

Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Андреева М.С.,

осужденного С.И.В.,

его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника осужденного С.И.В. - адвоката ФИО6 и апелляционное представление помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.И.В., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

осужден:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении С.И.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Постановлено направить С.И.В. в колонию поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено С.И.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Калининского районного суда горда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного С.И.В. и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

С.И.В., осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного С.И.В. - адвокат ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, С.И.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Указала, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что в ходе предварительного расследования С.И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, указал мотив и цели совершенного преступления, раскаялся в содеянном, то есть активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары изменить, так как период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено приговором Калининского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суду необходимо время содержания под стражей С.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении С.И.В. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение в совершении С.И.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции убедился в понимании С.И.В. существа обвинения и согласии с ним в полном объеме. При этом, по смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Таким образом, С.И.В. соглашался с хищением из магазинов товарно-материальных ценностей.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание С.И.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении - назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного С.И.В. - адвоката ФИО6 о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено, что в ходе предварительного расследования С.И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, указал мотив и цели совершенного преступления, раскаялся в содеянном, то есть активно способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного решения, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное С.И.В. наказание, в материалах дела не содержится, подсудимым и стороной защиты не представлено.

Судом были приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые при назначении наказания. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания С.И.В. лишения свободы определен верно, по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, С.И.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии поселении. Мера пресечения в отношении С.И.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Постановлено направить С.И.В. в колонию поселение под конвоем. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено С.И.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, в нарушение требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении С.И.В. окончательного наказания и зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно учтен дважды, поскольку суду первой инстанции следовало зачесть на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. изменить:

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного С.И.В. - адвоката ФИО6, без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                    Е.А. Малыгин