Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2034/2022 ~ М-943/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2034/2022

24RS0017-01-2022-001900-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                                         г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием Шестакова Р.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Шестакову Роману Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к Шестакову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.10.2013 между ПАО «Сбербанк» и Шестаковым Р.Д. заключен кредитный договор №51829, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 220 000 руб., сроком до 17.10.2018 с уплатой 22,3% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возврату заемных денежных средств. Однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего по состоянию на 19.06.2019 образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 165 545,65 руб., процентов – 24 468,88 руб., неустойки – 30 079,23 руб.

19.06.2019 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на основании договора цессии №ПЦП 13-2. Шестаков Р.Д. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. С учетом изложенного ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит суд взыскать с Шестакова Р.Д. задолженность по кредитному договору в размере 200 014,53 руб., из которых: 165 545,65 руб. – основной долг, 24 468,88 руб. – проценты, 10 000 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины 5 200,15 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

Ответчик Шестаков Р.Д. не возражал против направления дела по подсудности, указал на то, что с 16.04.2019 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ Сибирь» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Колесниковой М.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания Банк извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия представителя истца (выраженного в исковом заявлении), а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Шестакова Р.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, при определении места жительства ответчика необходимо исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.3 кредитного договора №51829 от 17.10.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковым Р.Д., предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

Как следует из искового заявления, ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Шестакова Р.Д. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шестаков Р.Д. с 16.04.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Советского районного суда г.Красноярска. Кроме того, в судебном заседании ответчик Шестаков Р.Д. подтвердил, что фактически с 16.04.2019 проживает в Советском районе г.Красноярска по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░