Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2021 ~ М-3242/2021 от 06.07.2021

отметка об исполнении решения дело № 2-2640/2021

61RS0012-01-2021-006285-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Спиридонову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Спиридонову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Спиридоновым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок 72 мес. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3,1, п.3.2).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 16.06.2021 в сумме 76 347,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 347,16 руб.

13.05.2021г. в адрес заемщика Банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.08.2016г. со Спиридонова К.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013г.

Не согласившись с суммой взыскания по кредитному договору Спиридонов К.В. обратился в суд с заявлением от отмене судебного приказа от 26.08.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.06.2017г. судебный приказ от 26.08.2016г. отменен, ПАО Сбербанк России разъяснено право обращения в суд в порядке искового заявления.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Спиридонова К.В. в пользу истца досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013г. в сумме 76 347,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 490,41 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Спиридонов К.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки УВМ ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 17.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Спиридоновым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок 72 мес. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3,1, п.3.2).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом было направлено требование от 13.05.2021г. ответчику о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается реестром почтовых.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.08.2016г. со Спиридонова К.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013г.

Не согласившись с суммой взыскания по кредитному договору Спиридонов К.В. обратился в суд с заявлением от отмене судебного приказа от 26.08.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.06.2017г. судебный приказ от 26.08.2016г. отменен, ПАО Сбербанк России разъяснено право обращения в суд в порядке искового заявления.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Спиридонова К.В. по состоянию на 16.06.2021 составила 76 347,16 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Спиридонову К.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 76 347,16 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 490,41 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 954008 от 17.08.2016 года в сумме 3075,22 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Спиридонову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова К.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному № от 17.10.2013г. по состоянию на 16.06.2021 в размере 76 347,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 490,41 руб., всего 78 837,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья