Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-10/2022 от 24.11.2022

    Апелляционное дело № 11-10/2022 г.

    УИД № 52MS0173-01-2022-001463-58

    Мировой судья Пашкевич Д.Э.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2022 года                     р.п. Шаранга Нижегородской области

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области апелляционную жалобу Денисовой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 6 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Денисовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с Денисовой Е.А. задолженности по тем основаниям, что 29 ноября 2015 года между ООО «Займо» и Денисовой Е.А. был заключен договор микрозайма № pkpygp с применением аналога собственноручной подписи, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 210 рублей сроком на 30 дней под 693,5 % годовых.

    В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не вернула.

    На основании договора уступки от 29 марта 2019 года право требования к Денисовой Е.А. по договору микрозайма от 29 ноября 2015 года № pkpygp передано ООО «Региональная Служба Взыскания».

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору микрозайма в размере 29 752 рубля 32 копейки.

    Решением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 6 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Денисовой Е.А. задолженности по Договору микрозайма от 29 ноября 2015 года № pkpygp в размере 29 752 рубля 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля 56 копеек отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

    Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

    Не согласившись с решением мирового судьи от 6 октября 2022 года, ответчиком Денисовой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить данное решение мирового судьи от 6 октября 2022 года, поскольку считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, рассмотреть дело по существу и вынести по делу новое решение. Указывает, что не была уведомлена о дате рассмотрения дела, в связи с чем не имела возможности явиться и лично участвовать в судебном заседании.

    Истец - представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

    Ответчик Денисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что указанное выше решение мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 6 октября 2022 года является законным и оно не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 6 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Денисовой Е.А. задолженности по Договору микрозайма от 29 ноября 2015 года № pkpygp в размере 29 752 рубля 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля 56 копеек отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: 29 ноября 2015 года между ООО «Займо» и Денисовой Е.А. был заключен договор микрозайма № pkpygp с применением аналога собственноручной подписи, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 210 рублей сроком на 30 дней под 693,5 % годовых.

По условиям договора заемщик Денисова Е.А. путем безналичного перечисления получила денежные средства в размере 15 210 рублей на указанную ей карту.

Согласно доводам истца, ответчик в установленный договором срок заемные средства не вернула, в силу чего у нее образовалась задолженность в размере 29 752 рублей 32 копеек, из которых: 15 210 рублей – сумма основного долга, 14 542 рубля 32 копейки – проценты за пользование заемными средствами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм материального права, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении заемщиком условий договора микрозайма, что влечет взыскание задолженности.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям материального закона, в частности приведенным нормам ГК РФ о договоре займа.

В дальнейшем ООО «Займо» было реорганизовано в ООО МФК «Кредитех Рус».

29 марта 2019 года между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент ООО МФК «Кредитех Рус» передало, а цессионарий ООО «Регинальная Служба Взыскания» приняло право требования к Денисовой Е.А. по договору микрозайма от 29 ноября 2015 года.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что договор микрозайма от 29 ноября 2015 года № pkpygp был заключен ООО «Займо» и Денисовой Е.А. на срок 30 дней, со сроком исполнения кредитных обязательств до 30 декабря 2015 года. Согласно п. 6 договора мийрозайма, основная сумма займа и начисленные на нее проценты подлежат возврату единовременно в конце срока займа. С указанной даты, т.е. с 30 декабря 2015 года кредитор знал о своем нарушенном заемщиком праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в суде первой инстанции, срок давности по требованию о взыскании с заемщика задолженности по договору микрозайма от 29 ноября 2015 года начал свое течение 30 декабря 2015 года, закончился 30 декабря 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов также начал течение и закончился в указанные даты.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Мировым судьей правильно установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем на основании заявленного ответчиком требования в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Также мировым судьей разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

С учетом исследования в судебном заседании и оценки в совокупности представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив все существенные обстоятельства, влияющие на законность принимаемого судом решения, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Что касается доводов ответчика Денисовой Е.А. о ее не извещении о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Вопреки доводам ответчика Денисовой Е.А., определение мирового судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 августа 2022 года получено матерью Денисовой Е.А. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

А потому, проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд полагает, что доводы ответчика Денисовой Е.А. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Кроме того, мировым судьей все обстоятельства и доводы ответчика рассмотрены, а потому с учетом всех обстоятельств в удовлетворении исковых требований «Региональная Служба Взыскания» правильно отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда постановлено на основании имеющихся доказательств, соответствует требованиям ст. 232.4 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей по настоящему делу были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене законного и обоснованного указанного выше решения мирового судьи судебного участка отсутствуют.

Суд рассмотрел дело в пределах апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░