Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 04.07.2023

    Мировой судья Котельникова Ю.В.           Дело № 11-127/2023 (2-1185/2023)

                                                                  УИД: 51MS0015-01-2023-001662-19

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» к Сергеевой Л.Н. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Сергеевой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от ***, которым постановлено:

«Иск АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» к Сергеевой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Л.Н. (паспорт *** СНИЛС ***) в пользу АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 6673,23 рубля, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Во взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с Сергеева Л.Н. отказать.», суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, обратилось в суд с иском к Сергеевой JI.H. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с *** по ***.

В обоснование иска представитель общества указала, в указанный период собственником адрес*** являлась Сергеева JI.C., которая в силу ст. 153-155 ЖК РФ обязана уплачивать коммунальные платежи. В связи с невнесением оплаты образовалась задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в сумме 6673,23 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражения, что обязанность по уплате коммунальных услуг у ответчика не возникла, поскольку никакой договор со взыскателем ею не заключался; причисляя себя к гражданам СССР, полагала, что все коммунальные услуги подлежат оплате из бюджета Российской Федерации; высказала мнение, что оплата должна производиться исключительно на добровольной основе, не согласилась с расчетом задолженности и тарифами на коммунальную услугу, оспаривала доверенность представителя, высказала суждение, что для оплаты на имя должника должен быть открыт специальный счет. Оспаривала легитимность существующего органа судебной власти на территории Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на положениях законодательства, и в силу фактических обстоятельствах дела, которые подтверждаются материалами дела.

Указывает на то, что мировым судьей уже был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем был отменен, вместе с тем решение суда принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также указывает на то, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также полномочия судьи не были подтверждены при принятии решения.

Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца АО «Ситиматик» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Сергеева Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

    В силу абзаца второго ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, суд оснований для отмены решения не находит.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ответчик Сергеева Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

По результатам конкурсного отбора от *** регионального оператора по обращению с ТКО на территории *** между АО «Управление отходами» и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства *** заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории ***.

Указанное соглашение размещено в открытом доступе на официальном сайте Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ***.

*** АО «Управление отходами» переименовано на АО «Ситиматик».

АО «Ситиматик» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, направляло платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой Л.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** включительно, расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 200 рублей.

Судебный приказ отменен *** в связи с поступившими возражениями от должника.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и ответчиком не оспорены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования, исходил из того, что ответчик, являясь в силу закона обязанным нести бремя содержания своего имущества, в том числе нести расходы по оплате коммунальных услуг, уклонился от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, он считается заключенным на условиях типового договора, и, соглашаясь с расчетом истца, взыскал с ответчика долг по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с *** по *** включительно в размере 6 673,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает выводы мирового судьи верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноябре 2016 года N 1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором АО «Ситиматик» (АО «Управление отходам») с *** на всей вверенной ему территории *** вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями.

Из содержания пункта 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

Поскольку потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, значит, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу статьи 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальным отходов на территориях соответствующих городских округов.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом N 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12 ноября 2016 года принято постановление N 1156 об утверждение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающим порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором.

Доводы апелляционной жалобы, что договор между истцом и ответчиком не заключался не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг, поскольку пунктами 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Факт осуществления региональным оператором АО «Ситиматик» коммунальных услуг по вывозу бытовых отходов в том числе и по адресу: *** в спорный период нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, правоотношения между сторонами правомерно признаются договорными.

Достоверных доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов в суд не представлено.

Мировым судьей достоверно установлен факт наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей.

Также довод ответчика о том, что гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 2004 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Сергеева Л.Н. с *** зарегистрирована по адресу: *** по настоящее время, в спорный период также проживала и была зарегистрирована по указанному адресу, т.е. на территории отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что удовлетворение требований противоречит нормам материального права, а также судебному акту, принятым по спору между теми же лицами о том же предмете, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Ссылка жалобы на то, что судья Котельникова Ю.В. при рассмотрении дела не подтвердила свои полномочия, связаны с неправильным пониманием и толкованием норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░