Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2023 ~ М-187/2023 от 09.02.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000311-30

№ 2-484/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «04» апреля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Андрея Алексеевича к Морозову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Зюзин А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание в его пользу на заложенное по договору залога от 10.07.2022 имущество – автомобиль <...>. Также просил взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Зюзин А.А. и ответчик Морозов В.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Зюзин Андрей Алексеевич отказывается от исковых требований к ответчику.

2. Ответчик Морозов Владимир Александрович признает исковые требования в полном объеме.

3. В счет погашения долга по договору займа от 20.09.2020 перед истцом Зюзиным Андреем Алексеевичем ответчик Морозов Владимир Александрович в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется передать на основании договора залога от 01.07.2022 истцу в собственность с соответствующими документами автомобиль: <...>

4. Расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.    Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, а именно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зюзиным Андреем Алексеевичем и ответчиком Морозовым Владимиром Александровичем, по условиям которого:

1. Истец Зюзин Андрей Алексеевич отказывается от исковых требований к ответчику.

2. Ответчик Морозов Владимир Александрович признает исковые требования в полном объеме.

3. В счет погашения долга по договору займа от 20.09.2020 перед истцом Зюзиным Андреем Алексеевичем ответчик Морозов Владимир Александрович в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется передать на основании договора залога от 01.07.2022 истцу в собственность с соответствующим документами автомобиль: марки <...>.

4. Расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Производство по делу по иску Зюзина Андрея Алексеевича к Морозову Владимиру Александровичу об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова