Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 ~ М-165/2024 от 30.01.2024

                                                                                                       29RS0024-01-2024-000258-75

    Дело № 2-560/2024

    05 марта 2024 года                                         г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием истца Махавой Н.Ю., ее представителя Каменева Л.В.,

представителя ответчика УФНС России по Архангельской области и Ненецком автономном округе Карпова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                       по исковому заявлению Маховой Надежды Юрьевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                          о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат денежного содержания при увольнении за пятый и шестой месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Махова Надежда Юрьевна обратилась в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат денежного содержания при увольнении за пятый и шестой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей             <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов                       в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в межрайонной ИНФС России № 12                  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Уволена в связи                                      с сокращению штатов. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельской области от 20.09.2023 взыскано с УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу истца денежное содержание за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным полагает                                    у нее возникло право требования компенсации в порядке предусмотренной                                          ст. 236 ТК РФ.

По заявлению Маховой Н.Ю. об отказе от исковых требований в части                           взыскания компенсации морального вреда, по определению суда от 05.03.2024 производство по делу в данной части прекращено.

Истец Махова Н.Ю., ее представитель Каменев Л.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении, представителем заявлено ходатайство о принятии увеличения стоимости судебных расходов до <данные изъяты> рублей, которое принято судом.

Представитель ответчика УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпов Н.С. с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил принять во внимание контррасчет денежной компенсации и снизить судебные расходы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Из ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право в том числе, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Вместе с тем, правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с этим федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Также согласно ч. 10 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности,               не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023                 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства                    и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего                    за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно,                       а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В оспариваемый истцом период нарушения своего права на получение процентов, вышеуказанные изменения федеральным законодателем не были внесены                                                                                            в ч. 1 ст. 236 ТК РФ (внесены Федеральным законом от 30.01.2024 № 3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», вступил в законную силу 30.01.2024), при таких обстоятельствах в настоящем деле к спорным правоотношениям подлежит применению указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № с Маховой Н.Ю. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и последняя освобождена                         от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена                                       с государственной гражданской службы Российской Федерации с №                               на основание п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Указанным приказом также предусмотрено отделу общего и финансового обеспечения выплатить компенсацию за пятый и шестой месяцы со дня увольнения                                                по решению органа службы занятости в соответствии с пунктом 3.2 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Как следует из п. 3.2 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация                    за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа,                      в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа.

Государственным казенным учреждением Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ принято решение выплатить                    Маховой Н.Ю. дополнительную компенсацию за 5-й месяц со дня увольнения.

Махова Н.Ю. на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ обратилась                            к ответчику с заявлением о выплате компенсации за 5-й месяц со дня увольнения, вместе с тем ответчиком выплаты осуществлены не в полном объеме.

Государственным казенным учреждением Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ принято решение выплатить                    Маховой Н.Ю. дополнительную компенсацию за 6-й месяц со дня увольнения.

На основании указанного решения Махова Н.Ю. также обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате компенсации за 6-й месяц со дня увольнения, вместе с тем ответчиком выплаты осуществлены не в полном объеме.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельской области от 20.09.2023 взыскано с УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу               в пользу истца денежное содержание за пятый и шестой месяцы со дня увольнения               в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы                      в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с ответчика, поскольку причитающиеся истцу выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право истца на их получение.

Касаемо начала периода начисления процентов, суд приходит к следующему.

Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически                      не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии                          с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как следует из смысла ч. 4 ст. 178 ТК РФ выплата компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения осуществляется при обращении уволенного работника                          за указанными выплатами, а работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части,                                  не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

В таком случае подлежат применению положения статей 178, 318 ТК РФ,                      по смыслу которых при обращении уволенного работника за предусмотренными указанными нормами закона выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Таким образом, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации, ответчик обязан был осуществить выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом периода исчисления процентов будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации, ответчик обязан был осуществить выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, началом периода исчисления процентов будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания начисления процентов является срок фактического перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах расчет процентов (денежной компенсации) выглядит следующим образом (порядок расчета компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты).

Денежная компенсация за нарушение сроков выплат денежного содержания                                               в размере <данные изъяты> рублей при увольнении за пятый за 5-й месяц составляет                                                                     <данные изъяты> рублей, за 6-й месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Контррасчет ответчика, суд признает соответствующим требованиям законодательства, поскольку в полной мере соответствует ст. 178, 318 ТК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023                 № 16-П.

Доводы истца о начале исчисления периода начисления процентов (денежной компенсации) с даты обращения к ответчику с заявлением, суд признает несостоятельными, поскольку строятся на неверном толковании норм права.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат денежного содержания при увольнении                      за пятый и шестой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,               по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                 о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу               или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу                           на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать                                его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ,                        ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,                         в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются           в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов                 (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.               При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела              и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что указанная сумма исчисляется из расходов понесенных истцом по оплате участия представителя в двух судебных заседаниях 14.02.2024 и 05.03.2024.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и Камнева Л.В., исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и выходу исполнителя в каждое судебное заседание, включая предварительное, стоимость участия составляет <данные изъяты> рублей за одно судебное заседание.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (участие в двух судебных заседаниях), характера спора, возражений ответчика о чрезмерности расходов                       на оплату услуг представителя, в отсутствие представленных доказательств этому, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя              из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании                с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере                   <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи                        с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п.п. 1, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины              по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии             с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации                              и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим                                                       из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маховой Надежды Юрьевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат денежного содержания при увольнении за пятый и шестой месяц со дня увольнения в размере                                      <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить частично.

    Взыскать с Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН: 2901130440) в пользу Маховой Надежды Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат денежного содержания                     при увольнении за пятый и шестой месяц со дня увольнения в размере                                            <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере                             <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении иска в иной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья                                                                                            В.А. Дмитриев