Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2022 ~ М-2148/2022 от 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2022 года                                                                                 город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 по исковому заявлению Камаевой О.Е. к управлению ФНС по Тульской области, ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Камаева О.Е. обратилась в суд с иском к управлению ФНС по Тульской области, ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она (Камаева О.Е.) является внучкой Мосевой З.А., умершей 26.03.2021.

После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада.

Указанный вклад подтверждается сберегательной книжкой № №

При жизни Мосевой З.А. ей было известно, что данный вклад завещан ей на основании завещательного поручения, составленного в отделении Сбербанка.

В установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы в связи с тем, что не знала об установленном законом сроке.

После смерти бабушки она вступила в фактическое владение домашними предметами обстановки: посудой, кухонной утварью, бытовой техникой, фотографиями и прочим движимым имуществом, которое находилось в доме по адресу: <адрес>, в котором Мосева З.А. проживала на день своей смерти, приняла меры к сохранности указанного имущества.

С учетом изложенного просит установить факт принятия Камаевой О.Е. наследства после смерти бабушки – Мосевой З.А., признать за ней право собственности на денежный вклад, открытый в ФЛ № Тульского отделения Сбербанка России (<адрес>) на имя Мосевой З.А. по счету №

Истец Камаева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика управление ФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Третье лицо Мосев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом Камаева О.Е. является внучкой Мосевой З.А., умершей 26.03.2021.

После смерти Мосевой З.А. открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», счет №

При жизни, Мосева З.А. сообщала ей, что данный вклад завещан ей на основании завещательного поручения, составленного в отделении Сбербанка, однако, в установленный законом срок Камаева О.Е. не обратилась в нотариальные органы в связи с тем, что не знала об установленном законом сроке.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1114 ГК РФ говорит, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом также установлено, что до настоящего времени истец не может оформить права на наследственное имущество.

Согласно ответу нотариуса Каримовой О.И., в архиве наследственных дел к имуществу Мосевой З.А., умершей 26.03.2021, Мосева Е.Н. (отца истца, сына Мосевой З.А.), умершего 24.01.2012 – нет.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Камаева О.Е. указала, что на день смерти Мосева З.А. проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она вступила в фактическое владение указанным домом, принимает меры к сохранению наследственного имущества, предметов обстановки: посуды, кухонной утвари, бытовой техники, фотографий, тем самым фактически приняв наследство в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанных фактов несения материальных затрат на похороны Мосевой З.А., именно истицей Камаевой О.Е., представлена квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что в установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически его приняла, а также то, что иных наследников, претендующих на спорные денежные средства, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камаевой О.Е. к управлению ФНС по <адрес>, ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Камаевой О.Е. наследства после смерти бабушки – Мосевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Камаевой О.Е. право собственности на денежный вклад, открытый в ФЛ № Тульского отделения Сбербанка России (<адрес>) на имя Мосевой З,А. по счету №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий