Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-624/2022 от 05.03.2022

                 Дело № 2-1465/2022

                                                                         УИД 16RS0045-01-2022-001909-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.И., Валеева Ф.Г. к Валеев М.Р., Валеев Р.Р., Валеев Р.Р., Валеева Р.Н., Камалова Р.И., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Валиев Б.В., которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимый объект в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Б.В. завещал сыну Валеев И.Б. данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер Валеев И.Б. Истец ФИО19 (ФИО20) Р.И., является дочерью Валеев И.Б. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Валеев И.Б. совместно с ним проживали: жена - Валеева Р.Н., сын - Валеев Р.И., дочь - Сафина Р.И., дочь - Камалова Р.И. Валеев Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти с которым проживали: жена - Валеева Ф.Г., сын - Валеев Р.Р., сын - Валеев М.Р., сын - Валеев Р.Р. Исходя из вышеизложенного, доли наследников составляют у Валеева Р.Н. Сафина Р.И., Камалова Р.И. по 1/4 доле дома, у Валеева Ф.Г., Валеев Р.Р., Валеев М.Р., Валеев Р.Р. по 1/16 доли дома. В настоящее время проведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в порядке наследования на строение (дом) в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, за Сафина Р.И. на 3/4 доли, за Валеева Ф.Г. на 1/4 доли.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Валеев М.Р., Валеев Р.Р., Валеев Р.Р., Валеева Р.Н., Камалова Р.И. в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Салахова Э.М., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», АО «Казанский вертолетный завод», ЭПУ «Горгаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

        В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

        В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

        В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлением во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Валиев Б.В. (л.д. 46).

При жизни Валиев Б.В. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48-49).

Право собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что Валеев И.Б. является сыном Валиев Б.В., которому в соответствии с завещанием последний завещал Валеев И.Б. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Валеев И.Б. (л.д. 45).

ФИО19 (ФИО20) Р.И. является дочерью Валеев И.Б. (л.д. 42)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Валиев Б.В. совместно с ним проживал Валеев И.Б.

Так же по день смерти Валеев И.Б. совместно с ним проживали: жена - Валеева Р.Н., сын - Валеев Р.И., дочь - Сафина Р.И., дочь - Камалова Р.И.

Валеев Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти с которым проживали: жена - Валеева Ф.Г., сын - Валеев Р.Р., сын - Валеев М.Р., сын - Валеев Р.Р.

Доли наследников в наследственном имуществе после смерти отца и супруга составляют у Валеева Р.Н. Сафина Р.И., Камалова Р.И. по 1/4 доле дома, у Валеева Ф.Г., Валеев Р.Р., Валеев М.Р., Валеев Р.Р. по 1/16 доли дома.

Из пояснений представителя и технической документации усматривается, что наследниками была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1955 года постройки, состоит из двух этажей, общей площадью 189,4 кв.м., жилой площадью 129,1 кв.м.,

Под указанным жилым домом сформирован земельный участок, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадью 550,5 кв.м, имеет категорию земель населенных пунктов с разрешенным использованием ИЖС.

Суд приходит к выводу о том, что возведённый (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

Между тем, реконструкция дома произведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так, из сведений, предоставленных ООО «Газпром трансгаз Казань», ЭПУ «Казаньгоргаз», следует, что охраняемая зона и минимальные расстояния газопроводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

В целях установления соответствия спорного недвижимого объекта строительным, градостроительным, противопожарным норма и правилам, по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что состояние недвижимого имущества соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и истец принимал меры к легализации объекта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание позицию законодателя, оценив все собранные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений реконструированного дома, суд находит требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковое заявление Сафина Р.И., Валеева Ф.Г. удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 189,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за Сафина Р.И. - 3/4 доля в праве, за Валеева Ф.Г. – 1/4 доля в праве.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья        (подпись)                                                        Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья: