Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11333/2023 от 31.08.2023

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-11333/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001433-30

Дело № 2а-2535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., возражения представителя административного истца, против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов А.Н. обратился в суд с административным иском к министерству строительства Самарской области о признании незаконными требование и решение от 21 октября 2022г. № № об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства; возложении обязанности включить Кондрашова А.Н. в перечень граждан - участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» на основании результатов конкурса от 27 февраля 2015г. и в порядке, установленном соглашением от 3 августа 2020г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 6 марта 2008г. между ним и ООО «ПМК-97» заключен предварительный договор № №, согласно которому ООО «ПМК-97» обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц <адрес>, после чего заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором. Кондрашов А.Н. обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу после получения застройщиком разрешительной документации, а ООО «ПМК-97», с учетом дополнительного соглашения от 6 марта 2008г. №№ к предварительному договору, обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже со строительным номером №, общей площадью 37,48 кв.м. Одновременно между истцом и ООО «ПМК-97» заключен договор займа № № от 6 марта 2008г., согласно которому Кондрашов А.Н. передает ООО «ПМК-97» денежные средства для осуществления уставной деятельности, а ООО «ПМК-97» обязуется вернуть сумму займа в сроки установленные договором. С учетом дополнительных соглашений к предварительному договору и договору займа стороны согласовали, что стоимость однокомнатной квартиры составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом в кассу застройщика в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, ввод жилого дома в эксплуатацию не обеспечил, признан несостоятельным (банкротом). Для удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства министерством строительства Самарской области в 2015 проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 27 января 2015 г. признано ООО «Строй Центр», которое приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений вышеуказанного проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97». 3 августа 2020г. между министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков. 16 декабря 2020г. Министерством в адрес ООО «Строй Центр» направлен перечень пострадавших участников долевого строительства для удовлетворения их требований, однако истец в данный перечень не был включен. Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области № № от 21 октября 2022г. на его заявление истцу отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием критериям пострадавшего участника долевого строительства, установленным статьей 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019г. № 84-ГД, а также по причине неполной оплаты договора и непредставления документа, подтверждающего признание истца потерпевшей по уголовному делу. Причины отказа истец считает необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 90-98).

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 108-111).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», далее Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД) орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019г. №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 марта 2008г. между истцом и ООО «ПМК-97» заключен предварительный договор № №, согласно которому ООО «ПМК-97» обязалось получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок по адресу: в границах улиц <адрес>, после чего заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором, Кондрашов А.Н. в свою очередь, обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу после получения застройщиком разрешительной документации, а ООО «ПМК-97», с учетом дополнительного соглашения №№ от 6 марта 2008 г. к предварительному договору, обязалось после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15)

Одновременно между истцом и ООО «ПМК-97» заключен договор займа № № от 6 марта 2008г., согласно которому Кондрашов А.Н. передает ООО «ПМК-97» денежные средства для осуществления уставной деятельности, а ООО «ПМК-97» обязуется вернуть сумму займа в сроки установленные договором (л.д. 13).

С учетом дополнительных соглашений к предварительному договору и договору займа № № от 6 марта 2008г. стороны согласовали, что стоимость однокомнатной квартиры составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 16).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 6 марта 2008г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, ввод жилого дома в эксплуатацию не обеспечил, признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2011г. по делу № № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» прекращено (л.д. 18-19).

Законом Самарской области от 16 марта 2007г. № 13-ГД предусматривалось проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области «О земле».

В 2015 году в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 декабря 2013г. № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» Министерством проведен конкурс по отбору организаций в целях удовлетворения прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97».

Победителем конкурса на основании протокола оценки заявок от 27 февраля 2015г. признано ООО «Строй Центр», в связи с чем ему в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Из представленной административным истцом копии списка граждан – участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», утвержденного руководителем департамента государственной политики в области строительства Е.В. Атановой, без даты, следует, что Кондрашов А.Н. был включен в данный перечень под № № по объекту ООО «ПМК-97» с договором № № (л.д. 20-21).

03 августа 2020г. на основании протокола конкурса от 27 февраля 2015г. между министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр» заключено соглашение о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса (л.д. 26-28).

Условиями соглашения предусмотрено, что министерством направляется в ООО «Строй Центр» перечень пострадавших участников долевого строительства, права требования, которым могут быть удовлетворены в соответствии с условиями конкурса (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с указанным соглашением Министерством в адрес ООО «Строй Центр» письмом от 16 декабря 2020г. направлен перечень участников долевого строительства вышеуказанного проблемного объекта в целях удовлетворения их прав требований. Административный истец в данный перечень не включен (л.д. 29-31).

Кондрашов А.Н. 22 сентября 2022г. обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 32-34).

Уведомлением от 21 октября 2022г. № № ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019г. № 84-ГД (л.д. 35).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии решения, судом не были приняты во внимание положения статьи 7 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. №84-ГД, согласно которым расчетная норма - максимальная общая площадь жилого помещения, определяемая для оказания пострадавшему участнику долевого строительства мер государственной поддержки, которая в зависимости от условий договора, ранее заключенного пострадавшим участником долевого строительства с недобросовестным застройщиком, составляет 36 квадратных метров общей площади жилого помещения - в случае, если по ранее заключенному договору у пострадавшего участника долевого строительства возникало право на однокомнатную квартиру. Право на получение меры государственной поддержки, установленной пунктами 3 или 5 части 1 статьи 6 настоящего Закона, имеет пострадавший участник долевого строительства, оплативший по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью равной или более расчетной нормы, установленной настоящим Законом, либо оплативший стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что согласно дополнительному соглашению № 1 к предварительному договору от 06 марта 2008 г. № № стороны согласовали, что в основном договоре стоимость за <данные изъяты> кв.м. однокомнатной квартиры в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже за строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м объекта составляет <данные изъяты> рублей. Судом установлено также, что истцом подтверждена оплата по договору <данные изъяты> рублей. Отсюда следует, что истцом произведена оплата по договору не в полном объеме, в связи с чем, право на получении меры государственной поддержки в виде предоставления жилых помещений вне проблемного объекта у истца отсутствует.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Так, Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Также, в целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно пункту 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются копии документов, подтверждающих оплату пострадавшим участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами (подпункт «д»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов административного дела следует, что факт исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств по договору уступки прав требования является достоверно установленным.

Так, из содержания пункта 2 предварительного договора № № от 6 марта 2008 г., заключенного между ООО «ПМК-97» и Кондрашовым А.Н. следует, что инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц <адрес> (строительный адрес) после получения застройщиком разрешительной документации, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию 1-комнатную квартиру в <данные изъяты> секции (подъезде) на <данные изъяты> этаже за строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, в пункте 4 договора стороны согласовывают, что на стадии подготовки проекта возможно изменение планировок и площади квартир. В этом случае Стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.

В пункте 9 договора стороны определили следующий график инвестирования объекта: 1 часть оплаты за 30,861 кв.м (л.д. 15).

В дополнительном соглашении № № к предварительному договору №№ от 6 марта 2008 г. стороны согласовали, что в основном договоре стоимость <данные изъяты> кв.м однокомнатной квартиры в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже за строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

6 марта 2008 г. Кондрашовым А.Н. оплачено в кассу застройщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д. 17).

Таким образом, сумма, определенная в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему, административным истцом оплачена в полном объеме.

Следует отметить, что ранее административный истец был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что следует из уведомления министерства строительства Самарской области № № от 02 июня 2014 г.

Таким образом, на административного истца распространяется действия Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД.

Согласно части 3 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД, в случае неполной оплаты обманутым дольщиком стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, определенной указанным договором, и его отказа от продажи своего права требования в объекте долевого строительства, с письменного согласия обманутого дольщика ему может быть предоставлено на безвозмездной основе жилое помещение площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам помещения. С согласия обманутого дольщика, оплатившего неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, отказавшегося от продажи своего права требования в объекте долевого строительства и предоставления жилого помещения площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам жилого помещения, ему может быть продано жилое помещение площадью, превышающей количество оплаченных квадратных метров, по выкупной цене, порядок определения которой устанавливается Правительством Самарской области.

При этом, из содержания пункта 2.6 Соглашения о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса от 3 августа 2020 г., заключенного между министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр», следует, что сторона подтверждает, что в случае полной оплаты обманутым дольщиком жилого помещения по договору, заключенному обманутым дольщиком с недобросовестным застройщиком никакие доплаты с обманутого дольщика не взимаются, за исключением случаев указанных в пункте 2.7 настоящего Соглашения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушении норм действующего законодательства административный истец не представил вместе с заявлением копию постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Указанные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе, постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (пункт «г»).

Установлено, что по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта, было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «ПМК-97». По данному факту Ленинским районным судом г. Самары 4 июля 2012г. вынесен приговор в отношении директора ООО «ПМК-97» Рогожкина П.В., Октябрьским районным судом г. Самары 28 апреля 2016г. вынесен приговор в отношении исполнительного директора ООО «ПМК-97» Кузнецова В.Ю.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства вышеуказанные уголовные дела в отношении должностных лиц ООО «ПМК-97» окончены с вынесением приговоров, соответственно, признание истца потерпевшим в рамках уголовных дел не представляется возможным.

Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме Кондрашова А.Н. причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора и не предоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Также следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. №10-П, от 13 декабря 2016 г. №28-П, от 10 марта 2017 г. №6-П, от 11 февраля 2019 г. №9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договорам в полном объеме.

Исходя материалов дела, права Кондрашова А.Н. как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.

В сложившейся ситуации Кондрашов А.Н. по независящим от него обстоятельствам лишен возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08 июля 2019г. №84-ГД.

Таким образом, суд верно указал, что отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, Кондрашов А.Н. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав Кондрашова А.Н. путем включения его в перечень граждан - участников долевого строительства проблемного объекта, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» в порядке, установленном соглашением от 3 августа 2020г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: