Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-6024/2023;) ~ М-4598/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-207/2024

УИД 48RS0001-01-2023-005350-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2024                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мязина Алексея Федоровича к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о взыскании денежных средств,

                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Мязин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о возмещении материального ущерба, указав, что 16.04.2023 на 2 км. + 300 м. автодороги Двуречки-Фащевка-КраснаяДубрава – Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) в ходе которого водитель автомобиля «Фольксваген-пассат» гос.рег.знак № Мязин А.Ф. являющийся собственником данного ТС, допустил наезд на препятствие ( выбоину) на дорожном покрытии, которая не соответствовала ГОСТ Р 50597-2017, что повлекло повреждение его ТС.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению независимого эксперта составляет 261300,00руб.

Истец просил взыскать возмещение ущерба 261300,00руб. в связи с повреждением транспортного средства, расходы по оценке 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,00руб.

Определением суда от 09.10.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОГУП «Липецкдоравтоцентр».

Определением суда от 06.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров Е.Ю.. заявленные требования поддержал, снизив размер заявленного материального ущерба до 148000,00руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Остальные требования не менялись. Заключение судебного эксперта не оспаривал.

Представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» по доверенности Голощапова И.В. иск не признала, размер ущерба рассчитанный в заключении судебного эксперта, с учетом уточнения не оспаривала, указала, что дорога на которой имелась выбоина, находится в оперативном управлении ответчика.

Истец, представитель 3-го лица, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 28 Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.1,12 ст.3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таблица 5.3 - Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения (Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м, равной или более; Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см. на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, кв.м, более).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Судом установлено, что 16.04.2023 на 2 км. + 300 м. автодороги Двуречки-Фащевка-Красная Дубрава – Грязи произошло ДТП в ходе которого водитель автомобиля «Фольксваген-пассат» гос.рег.знак № Мязин А.Ф. являющийся собственником данного ТС, допустил наезд на препятствие ( выбоину) на дорожном покрытии, которая на дорожном покрытии, размерами длина 1,1м., ширина 0,9 м., глубина 0,11м.

Изложенное подтверждено административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2023, приложением к определению, схемой ДТП от 17.04.2023, письменными объяснениями Мязина А.Ф. от 17.04.2023, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинском району от 17.04.2023.

Из положения об Управлении дорог и транспорта Липецкой области, утвержденного распоряжением Администрации Липецкой области от 20.06.2012 года № 267-р с изменениями следует, что Управление дорог и транспорта Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области; осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности и эффективности организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункты 1.1, 2.35).

Постановлением Администрации ЛО от 23.12.2011 года № 456 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области» утвержден «Перечень дорог регионального и межмуниципального значения Липецкой области».

Участок дороги, на котором произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, располагается на автомобильной дороге «Двуречки-Фащевка-Красная Дубрава – Грязи» с кадастровым номером 48:02:0000000:9915, которая входит в указанный Перечень и согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2020 находится в оперативном управлении ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

01.05.2022 между государственным заказчиком ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и подрядчиком ОГУП «Липецкдоравтоцентр» заключен государственный контракт № Ф.2022.846002.1 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в Районах Липецкой области в 2022-2023 годах, в целях обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на мети автомобильных дорог регионального значения.

К данному государственному контракту было сформировано техническое задание на выполнение комплекса работ содержанию автомобильных дорог регионального значения, сооружений на них и выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения; план-задание на летнее содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.3.1. заказчик обязан осуществлять контроль по исполнению подрядчиком настоящего контракта, включая организацию и проведение инспекционного контроля качества оказанных слуг и использованных материалов.

Изучив и проанализировав сведения административного материала, суд приходит к выводу, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание соответствующего участка дороги, не соответствующего требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Движение осуществлялось в период интенсивной загруженности дороги, в том числе встречного транспорта, и пешеходов идущих вдоль дороги. Наезд на выбоину произошел правым передним колесом автомобиля. Каких либо знаков, либо ограждений места нахождения выбоины, на месте ДТП не имелось.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

То обстоятельство, что между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (подрядчик) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в частности, автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не освобождает ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» от ответственности за вред, причиненный пользователю автомобильной дороги вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

На ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» возложена обязанность по обеспечению безопасного движения транспорта в частности на автомобильной дороге «Двуречки-Фащевка-Красная Дубрава – Грязи», и ненадлежащее исполнение такой обязанности повлекло причинение вреда истцу, а потому суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного ущерба, заявлены к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», правомерно.

         Виновное бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии контроля по обеспечению безопасности дорожного движения, состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Доказательств превышения Мязиным А.Ф. допустимой скорости движения ТС, не имеется. Кроме того, истец является пользователем автомобильных дорог, вправе был рассчитывать на надлежащее состояние автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания спорного участка автомобильной дороги, влияющей на безопасность движения.

          Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено заключение независимой технической экспертизы ФИО10. от 02.06.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-пассат» гос.рег.знак № составляет 261300,00 руб. Данное заключение было оспорено ответчиком.

          Согласно заключению эксперта ФИО11№ 114-23 от 15.02.2024, повреждения колесного диска переднего правого, шины колеса переднего правого, наконечника рулевой тяги правой, колесного диска заднего правого, имеющиеся на автомобиле Фольксваген-Пассат, г.р.з. № и зафиксированные в административном материале, акте осмотра № А02623, составленном экспертом-техником ФИО12., могли быть получены данным автомобилем в условиях ДТП, произошедшего на 2 км.+ЗОО м. автодороги Двуречки- Фащевка-Кр.Дубрава - Грязи в результате наезда на выбоину (длина 1,1 м., ширина 0,9 м., глубина 0,11 м.), с учетом технических характеристик ТС и параметров выбоины.

          Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Пассат г.р.з. №, 2008 года выпуска, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 16.04.2023 без учета износа, по средним ценам в Липецком регионе на дату проведения экспертизы с учетом округления: 149 700,00 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей.

           Заключение судебной экспертизы выполненного экспертом ФИО13. соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает, заключение объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, проанализированы повреждения ТС, выводы проверяемы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела.

Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Проведен анализ всех выявленных повреждений ТС. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы.

           Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Обоснованных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов экспертов, суду не представлено.

           Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

           Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.

Таким образом, с учетом ст. 39, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 148000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При осмотре ТС истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12000 руб. Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, следовательно подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований уплаченной в размере 4160,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мязина Алексея Федоровича к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (ИНН 4826129728) в пользу Мязина Алексея Федоровича (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 148000,00руб., расходы по независимой оценке в размере 12000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 25.03.2024.