Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 (2-822/2020;) ~ М-979/2020 от 01.10.2020

дело № 2-99/2021

11RS0019-01-2020-000352-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в судебном заседании в селе Кослан 27 января 2021 года дело по исковому заявлению Политовой Г.С. к администрации МО СП «Кослан» о признании права собственности на объект недвижимого имущества

установил:

Политова Г.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что Александров В.П., его дядя умер 23.01.2020. В установленный шестимесячный срок она вступить в наследство, в том числе и автомобиль марки ВАЗ-2121 не успела. Также у Александрова В.П. имеется гаража, площадью 17,5 кв.м., расположенный северо-западнее <Адрес>. Для размещения гаража администрацией СП «Кослан» на основании постановления № 36 от 05.03.2007 был предоставлен земельный участок по указанному адресу. Гараж прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Постановлением № 36 и договором аренды № 183 от 05.03.2007 заключен договор аренды на земельный участок под гараж. Ранее Александров В.П. устно обращался в администрацию для оформления права собственности на гараж, но не успел завершить оформление. В связи с этим, истец просил признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества по указанному адресу.

Истец Политова Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, в письменном заявлении свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация МО СП «Кослан», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица нотариус Удорского нотариального округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что 05.03.2007 между администрацией СП «Кослан» в лице главы администрации Митина Н.А. и Александровым В.П. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 17,5 кв.м. для размещения вагончика под гараж, расположенного по адресу: <Адрес>, северо-западнее <Адрес>. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, действовавшим на момент его заключения. Таким образом, приведенный договор исполнен сторонами в полном объеме и в последующем никем не оспаривался.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» указало об отсутствии учетно-технической документации на объект недвижимого имущества (гараж), расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, с. Кослан, ул. Юбилейная, северо-западнее <Адрес>. Также в материалах учетно-технической инвентаризации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства в отношении Александрова В.П., <Дата> г.р.

По данным Управления Росреестра по Республике Коми отсутствуют сведения о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, расположенного по адресу: Республики Коми, <Адрес>, северо-западнее <Адрес>.

Согласно договору № 183 от 05.03.2007 администрация сельского поселения «Кослан» передало земельный участок площадью 17,5 кв.м. на условиях аренды для размещения вагончика под гараж сроком на 1 год с 05.03.2007 по 03.03.2008, расположенного по адресу: Республики Коми, <Адрес> северо-западнее <Адрес> Александрову В.П., <Дата> г.р.

Постановлением главы администрации СП «Кослан» № 36 от 05.03.2007 утвержден акт выбора земельного участка под размещением вагончика под гаража Александрову В.П. площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: Республики Коми, <Адрес> северо-западнее <Адрес> сроком до одного года с 01 марта 2007 года по 28 февраля 2008 года с дальнейшей пролонгацией договора на 10 лет для размещения вагончика под гараж площадью 17,5 кв.м. по вышеуказанному адресу.

На указанном земельном участке расположен фактически принадлежащий истцу вагон под гараж. Факт наличия указанной постройки и его фактическая принадлежность истцу никем не оспаривались.

Согласно справке, выданной администрацией СП «Кослан» от 18.01.2021 установлено, что действительно на земельном участке в <Адрес> северо-западнее <Адрес> площадью 17,5 кв.м. находится вагончик под гараж.

Управление муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» сообщает, что земельные участки на имя Александрова В.П., <Дата> г.р., умершего <Дата> не предоставлялись.

По данным архивной справки, выданный архивным отделом администрации МР «Удорский», в котором обнаружены сведения, касающиеся предоставления Александрову В.П., <Дата> г.р., умершему <Дата> земельного участка площадью 17,5 кв.м. с размещением вагончика под гараж, расположенного по адресу: Республики Коми, <Адрес> северо-западнее <Адрес>.

Согласно справке АО «Коми энергосбытовая компания» сведений о подключении гаража к электрическим сетям расположенного северо-западнее <Адрес> не имеется, в то же время открыт договор <Номер> на имя Александрова В.П., <Дата> г.р., умершего <Дата>.

Александров В.П., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес>, Коми АССР умер <Дата> в <Адрес>, Российская Федерация (запись акта о смерти <Номер> от <Дата>, составленный территориальным отделом ЗАГСа Удорского района Министерства юстиции Республики Коми).

Нотариус нотариального округа <Адрес> Республики Коми от <Дата> сообщает, в его производстве имеется наследственное дело № 02-07/30-220 открытое к имуществу Александрова В.П., <Дата> г.р., умершего <Дата>. завещаний, удостоверенных от имени Александрова В.П., в архиве нотариальной конторы не имеется. По свидетельству о праве на наследство по закону, племянница Политова Г.С., <Дата> г.р. вступила в наследство, которое состоит из автомобиля марки ВАЗ-2121, 1991 года выпуска, регистрационный знак «А363 ВТ» 11 регион и недополученной пенсии в сумме 21382,12 рублей.

Сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации каких-либо прав на указанный объект, не имеется. Третьи (иные) лица каких-либо прав на объект недвижимости и земельный участок не заявляли.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантированы признание и равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившим силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, но действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) было установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).

Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела следует, что сделка купли-продажи указанного вагона-столовой была совершена после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившим силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, но действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), и создания на территории Удорского района органов, осуществляющих государственную регистрацию. Поэтому государственной регистрации подлежало право собственности покупателя на объект недвижимости (переход права собственности от продавца к покупателю), однако, не было зарегистрировано. На день рассмотрения иска организация - продавец ликвидирована. По общему правилу к покупателю не может перейти право на недвижимое имущество, которого не было приобретено у самого продавца. Поскольку до продажи недвижимого имущества право собственности на него за продавцом не было зарегистрировано, отсутствие продавца не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, данным в пунктах 59 и 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действовавшей до 01.07.2013 и применявшейся к рассматриваемым правоотношениям) сделки с недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации только в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений законодательством сделки с объектами недвижимости - нежилыми помещениями государственной регистрации не подлежали, а подлежало регистрации соответствующее право, основанное на заключенной сделке. Заключенный сторонами договор купли-продажи спорного недвижимого имущества соответствует всем требованиям закона, действовавшим на день его заключения, считается заключенным надлежащим образом, является действительным, и государственной регистрации не подлежал.

Представленными документами подтверждено, что сначала покупатель, а после заключения сделки продавец владели и пользовались спорным имуществом на законных основаниях, однако, к моменту продажи недвижимого имущества ни продавец до продажи имущества, ни покупатель после приобретения имущества никогда не регистрировали право собственности на него.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права собственности на спорный объект недвижимости, который основан на договоре аренды земельного участка для размещения вагончика под гараж, а поэтому он имеет право на защиту своего владения, в том числе, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом признания такого права. Толкование вышеприведенных нормативных положений, а также изучение руководящих разъяснений высших судов, позволяет суду сделать вывод о том, что истец имеет право на удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости, основанного на договоре аренды земельного участка для размещения недвижимого имущества, заключенном с соблюдением требований гражданского законодательства, действовавшего на день заключения договора.

Разъяснения же, данные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, о том, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, подлежащей государственной регистрации, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, относится к тем случаям, когда государственной регистрации требует сама сделка.

Сведений о принадлежности спорного объекта другим лицам, сведений о зарегистрированных правах на указанное имущество либо претензиях на него третьих лиц суду не представлено и сведений об этом судом не добыто. Органами местного самоуправления сельского поселения и муниципального района право истца на данный объект недвижимости не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных обстоятельствах, и исследованных материалах дела, заявленные исковые требования Политовой Г.С. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Политовой Г.С. к администрации МО СП «Кослан» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Политовой Г.С. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, северо-западнее <Адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено с 17 часам 01 февраля 2021 года.