Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-862/2022 от 05.04.2022

Материал № 13-862/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Найденовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Доля Татьяны Владимировны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Доля Т.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Доля Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указала, что не имела возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения и представлять доказательства по делу, ввиду плохого самочувствия, о чем посредством телефонограммы сообщила суду.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, заявитель представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивала.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № постановлено: «Взыскать с Доля Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 17452 руб. 77 коп., в том числе: основной долг 11452 руб. 77 коп.., штрафы 6000 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 105 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д. 73-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на Дата извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке (л.д. 56-57): Адрес почтовое отправление с судебным извещением ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения. Посредством телефонограммы ответчик сообщила, что не может участвовать в судебном заседании Дата поскольку находится на больничном, просила судебное заседание отложить на иную дату (л.д. 58). Судебное заседание было отложено на Дата, о дате судебного заседания на Дата извещена, судебное извещение получила лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 62). Посредством телефонограммы ответчик сообщила, что не может участвовать в судебном заседании Дата поскольку находится на больничном, просила судебное заседание отложить на иную дату (л.д. 69). Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику отказано. Копия заочного решения получена ответчиком Дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, доказательства того, что неявка в суд была вызвана какой-либо уважительной причиной, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, не представлены.

Учитывая, что копию заочного решения ответчик получила Дата, в суд с заявлением об отмене заочного решения заявитель обратилась Дата, доказательства наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в течение семи дней со дня вручения копии решения не представлены, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд считает причину пропуска Доля Т.В. процессуального срока неуважительной, что является основанием для отказа в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Отказать Доля Татьяне Владимировне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья                                      О.В. Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2022