Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1169/2022 от 29.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                              «09» декабря 2022 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

    при секретаре Азизовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

    подсудимого Перевозник Алексея Михайловича,

    защитника – адвоката Кичигиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевозник Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электросварщиком в ООО «Кристалл», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозник А.М. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Перевозник А.М. 10.11.2022 года, примерно в 13 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел, без цели сбыта с целью личного употребления, путем «закладки», сверток с веществом внутри, массой 1,95 грамм, которое содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, после чего, пройдя несколько метров был задержан сотрудниками полиции и препровожден в Лесногородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская д. 26, а находившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции, из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра, состоявшегося 10.11.2022 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в служебном кабинете № 104.

В судебном заседании подсудимый Перевозник А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 10.11.2022 года он в послеобеденное время, примерно в 13 часов 45 минут, находясь в нескольких метра от АДРЕС, приобрел сверток с наркотическим средством «соль» для личного употребления. Далее, пройдя несколько метров, спустя несколько минут, на той же улице он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Лесногоролский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством был изъят. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ФСМ, ЩАС, каждый в отдельности, показали, что 10.11.2022 в 14 часов 00 минут в 20 метрах от АДРЕС, ими в ходе оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, был остановлен и доставлен в Лесногородский ОП по УМВД России по Одинцовскому городскому округу Перевозник А.М., поскольку внешние признаки гражданина вызвали у них подозрение на состояние опьянения, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Перевозник А.М., проведенного ФСМ у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиками, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. После чего, был составлен протокол личного досмотра Перевозник А.М., в котором поставили подписи все участвующие лица. (том № 1 л.д. 35-36, 56-57).

Свидетели ЛИА, САА, каждый в отдельности, показали, что 10.11.2022 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Перевозник А.М., в ходе которого у Перевозник А.М. был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 59-61, 62-64).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.11.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: в 20 метрах от АДРЕС, был задержан и доставлен в Лесногородский ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Перевозник А.М., у которого в ходе проведенного личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом. (том № 1 л.д. 3);

    - протоколом личного досмотра Перевозник А.М., согласно которого, 10.11.2022, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр Перевозник А.М., в ходе которого, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом. По факту изъятия Перевозник А.М. пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления (том № 1 л.д. 4-5);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием Перевозник А.М. зафиксирована обстановка на месте приобретения Перевозник А.М. наркотического средства - участок местности, расположенный в 5 метрах от АДРЕС, и месте его задержания – участок местности, расположенный вблизи в 20 метрах от АДРЕС. (том №1 л.д. 19-22, 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с участием Перевозник А.М. зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания Перевозник А.М. АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС. (том № 1 л.д. 27-30);

- справкой об исследовании, согласно которой, представленное вещество, массой – 1,95 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том №1 л.д. 32);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого у свидетеля ФСМ был изъят бумажный конверт с находящимся внутри свертком с веществом, изъятым у Перевозник А.М. в ходе личного досмотра 10.11.2022, и осмотрен (том №1 л.д. 38-40, 69-71);

- заключением эксперта № 1273 от 16.11.2022 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой – 1,93 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (том №1 л.д. 65-68).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Перевозник А.М. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции показали, что поведение Перевозник А.М. им показалось подозрительным, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и понятые, подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала с веществом, по заключению эксперта содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Перевозник А.М. обвинялся также в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Однако, в ходе предварительного следствия время, место, способ и обстоятельства незаконного хранения наркотического средства установлено не было.

Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,95 г, которое Перевозник А.М. приобрел путем «закладки», 10.11.2022 примерно в 13 часов 45 минут, находясь в 5 метрах от АДРЕС, не перешло в его владение, поскольку в это же время 10.11.2022 в 14 часов 00 минут в 20 метрах от АДРЕС по этой же улице, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Таким образом, Перевозник А.М. не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

В этой связи, суд исключает из обвинения Перевознк А.М. указанный признак незаконного хранения наркотического средства.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Перевозник А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перевозник А.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Перевозник А.М., а именно, что он работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее состояние здоровья, являющейся инвалидом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Перевозник А.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Перевозник А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности Перевозник А.М. который работает, принимая во внимание его возраст, семейное положение, состояние здоровья, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    Адвокат Кичигина М.А. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 1 560 рублей, поскольку осуществляла защиту подсудимого Перевозник А.М. с его согласия по назначению, которое постановлением суда от 09 декабря 2022 года удовлетворено.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Суд учитывает, что Перевозник А.М. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Кичигиной М.А.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кичигиной М.А. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Перевозник А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ПЕРЕВОЗНИК АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перевозник А.М.. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Перевозник А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения Перевозник А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

    - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц.

Взыскать с Перевозник Алексея Михайловича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кичигиной М.А. полностью, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:        подпись        Т.В. Хамкина