Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-42/2022 ~ М-399/2022 от 20.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                       25 апреля 2022 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес>             Жолобов В.В., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Председателю сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ФИО5 о признании полномочий председателя СПК «Россия» отсутствующими, признании действий председателя СПК «Россия» по формированию повестки дня общего собрания членов СПК «Россия», созыву и проведению общего собрания членов СПК незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с заявлением к Председателю сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ФИО5 о признании полномочий председателя СПК «Россия» отсутствующими, признании действий председателя СПК «Россия» по формированию повестки дня общего собрания членов СПК «Россия», созыву и проведению общего собрания членов СПК незаконными.

.В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно специальной императивной норме, содержащейся в пункте 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

Из существа заявленного требования следует, что спор между истцами и ответчиком является спором между членами и председателем кооператива. Заявленные требования о признании полномочий ФИО8 в качестве председателя Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» прекращенными ДД.ММ.ГГГГ и отстранении его от должности председателя, признания его полномочий отсутствующими, а также признание его действий по формированию повестки дня общего собрания членов сельскохозяйственного племколхоза «Россия» отсутствующими незаконными, не носят личностного характера, а связаны с осуществлением кооперативом хозяйственной деятельности и, непосредственно, с осуществлением ответчиком правомочий по управлению Сельскохозяйственным племколхозом «Россия» в должности председателя.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поданное истцами исковое заявление не подлежи рассмотрению судом общею юрисдикции и подсудно арбитражному суду <адрес>.

В этой связи заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Председателю сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ФИО5 о признании полномочий председателя СПК «Россия» отсутствующими, признании действий председателя СПК «Россия» по формированию повестки дня общего собрания членов СПК «Россия», созыву и проведению общего собрания членов СПК незаконными, необходимо возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Председателю сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ФИО5 о признании полномочий председателя СПК «Россия» отсутствующими, признании действий председателя СПК «Россия» по формированию повестки дня общего собрания членов СПК «Россия», созыву и проведению общего собрания членов СПК незаконными, со всеми приложенными к нему копиями документов возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что с настоящим исковым заявлением они могут обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Копию настоящего определения направить заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                         В.В. Жолобов