Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 31.05.2022

дело № 11-5/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жердевка, Тамбовской области «15» июля 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе :

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой,

с участием представителя истца Ю.М. Архиповой,

представителя ответчика А.П. Попова,

представителя третьего лица С.П. Караваева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колмакова Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка судьи Жердевского района Тамбовской области от 27.01.2022г. по гражданскому делу по иску АО « Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Жердевского участка Уваровского отделения к Колмакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 27 января 2022 года исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены, с Колмакова А.Ю. в пользу АО «ТОСК» взыскана задолженность по неучтённой потреблённой электрической энергии в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за период с 11.10.2021г. по 18.01.2022г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Колмаковым А.Ю. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ответчик Колмаков А.Ю. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представил. Права и законные интересы Колмакова А.Ю. в суде представляет Попов А.П.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель Колмакова А.Ю. по доверенности Попов А.П. настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца АО «ТОСК» в лице Жердевского участка Уваровского отделения Архипова Ю.М. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «ТСК» по доверенности Караваев С.П. считает жалобу Колмакова А.Ю. не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя заявителя по доверенности Попова А.П., представителей истца АО «ТОСК» и третьего лица АО «ТСК», проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В обоснование указанных в апелляционной жалобе требований Колмаков А.Ю. указывает, что проверка прибора учета заявителя была проведена предвзято, не по графику проверок, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие заявителя и поступил к нему по почте, замена прибора учета произведена незаконно с ограничением доступа заявителя к прибору учета.(л.д.96-99)

Удовлетворяя заявленные АО «ТОСК» требования, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.ст. 210, 307, 309, 539, 540, 541 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

При этом суд исходил из фактических обстоятельств согласно которых, актом приема в эксплуатацию замененного прибора учета электроэнергии от 23.10.2013г. была установлена пломба №, а при проверке 12.08.2021г. прибора учёта электроэнергии, с участием абонента Колмакова А.Ю. обнаружена другая пломба №, в связи с чем и был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.(л.д.10-11, 37)

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющихся в материалах дела доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что Колмаковым А.Ю. не обеспечена сохранность установленной с определенным номером пломбы прибора учета электрической энергии, в связи с чем произведен расчет неучтенного потребления электрической энергии и пени за несвоевременную оплату Колмаковым А.Ю., который сторонами не оспаривался.

В связи с чем судом не может быть приняты во внимание доводы жалобы о замене пломбы работниками снабжающей организации, поскольку пломбы строгой отчетности выдаются по журналу учета пломб и устанавливаются в присутствии абонента, при этом бесконтрольная установка пломб не возможна. (л.д.64-70)

Все доводы сводятся к несогласию с проведением проверки, составленным актом проверки и фактически не опровергают обоснованность начисленной и взысканной стоимости неучтенного потребления электрической энергии Колмаковым А.Ю.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судом первой инстанции при отсутствии доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика, правомерно взыскана сумма государственной пошлины с ответчика Колмакова А.Ю. в пользу АО «ТОСК».

Всем юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая оценка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Анализируя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к выводу о том, что они не могут повлиять на выводы суда, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 27.01.2022г. по гражданскому делу по иску АО « Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Жердевского участка Уваровского отделения к Колмакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмакова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Жеревского районного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2022г.

Председательствующий Г.А. Хрущев