Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1080/2022 от 27.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                       24 ноября 2022 года

                        Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО19., помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО20

подсудимого Ковальчука ФИО21. и его защитника: адвоката ФИО22., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

КОВАЛЬЧУКА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковальчук ФИО24. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, принадлежащего ФИО25., в сумме 350 000 рублей, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия Ковальчука ФИО26. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО27. заявила ходатайство о возращении уголовного дела в отношении Ковальчука ФИО28. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, не соответствуют юридической квалификации предъявленного ему обвинения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное государственным обвинителем ходатайство является обоснованным.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Действия подсудимого Ковальчука ФИО29. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

То есть, из обвинения следует, что Ковальчук ФИО30. и установленные следствием лица пытались похитить путем обмана денежные средства в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей. При этом, непосредственно Ковальчук ФИО31 путем обмана похитил часть принадлежащих ФИО32. денежных средств в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, из показаний подсудимого Ковальчука ФИО33., допрошенного в судебном заседании, следует, что в ходе совершения мошеннических действий в отношении ФИО34. совместно с ФИО35., ими были получены от потерпевшей денежные средства в сумме 125 000 рублей, из которых 8 000 рублей были переданы им ФИО36 в качестве благодарности за сотрудничество, оставшуюся сумму он оставил себе.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, что подтверждается и другими доказательствами, Ковальчуком ФИО37. было похищено у потерпевшей ФИО38. путем обмана 117 000 рублей, то есть сумма хищения не соответствует указанной органами предварительного следствия в обвинительном заключении.

Кроме того, доказательств, подтверждающих покушение на хищение подсудимым Ковальчуком ФИО39. путем обмана у потерпевшей денежных средств на сумму 200 000 рублей, в ходе судебного заседания не добыто и следствием не представлено.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленного Ковальчуку ФИО40. обвинения, и лишен возможности дать юридическую оценку действиям подсудимого, поскольку переквалификация с неоконченного преступления на оконченное, недопустимо, поэтому расценивает данное обстоятельство как препятствующие постановлению приговора.

Кроме того учитывая, что в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а поскольку суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты в силу ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе выразившиеся в нарушении права обвиняемого Ковальчука ФИО41. защищаться от предъявленного обвинения, допущенные следователем, не могут быть устранены в судебном заседании, и исключают принятие по делу судебного решения в данном случае, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. ст. 252, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО42. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению КОВАЛЬЧУКА ФИО43, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору Ленинского АО г.Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом – удовлетворить.

Вернуть уголовное дело по обвинению КОВАЛЬЧУКА ФИО44, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору Ленинского АО г. Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Ковальчуку ФИО45. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                           Т.Н. Шенкевич