Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2020 от 03.08.2020

                        Дело № 1-324/2020

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                           06 октября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

при секретаре                                         Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя                 Гуманика Р.В.

                                                                                                             Гришиной Ю.В.

    защитника                Мишина Е.Ю.

подсудимого                                   Быкова С.М.

потерпевшего                                                                                     Потерпевший №1

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Быкова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края (с учетом Апелляционного определения Приморского краевого суда от 17.09.2013, постановления Партизанского районного суда Приморского края от 25.11.2016) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 31.01.2020 освобожден по отбытию наказания.

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Быков С.М. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Быков С.М., 06.04.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 38 минуты находясь в <адрес> в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с кухонного стола, находящегося в помещении кухни указанной квартиры, нож, который согласно заключения эксперта № 228 от 13.07.2020, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно- бытового назначения, и не относится к холодному оружию, который взял в правую руку, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя указанный нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес Потерпевший №1, один целенаправленный удар в область жизненно важного органа - область брюшной полости последнего.

В результате преступных действий Быкова С.М., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 17-13\2285\2020 от 09.07.2020, было причинено телесное повреждение в виде:

- колото - резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в пупочной области, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которая является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Быков С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, Быков С.М. пояснил, 06.04.2020 он находился дома по адресу <адрес>, также дома находились его отец ФИО и двое квартирантов- ФИО, и ФИО Примерно в 15:00 к ним в гости пришел его двоюродный брат - Потерпевший №1, они сели за стол на кухне, выпивали вино, в ходе разговора у него с Потерпевший №1 возник конфликт по поводу его задолженности перед ним. Потерпевший №1 в ходе разговора начал с ним конфликтовать, встал из-за стола и схватил его за горло правой рукой и сказал: «где мои 5 000 рублей, которые я тебе занимал?», он ответил, что на данный момент у него нет денег и отдаст долг примерно через неделю. После этого он правой рукой схватил с кухонного стола маленький нож с синей рукояткой и нанес один удар этим ножом Потерпевший №1 в область живота. После того, как он нанес удар Потерпевший №1, он положил нож на подоконник, а когда Потерпевший №1, вышел из кухни, он вышел следом за ним, но перед тем как он вышел он, быстро сполоснул указанный нож с синей изолентой. Затем он пошел сразу за Потерпевший №1, они постояли, недолго пообщались и Потерпевший №1 вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал, что именно произошло, и то что он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 135-137, 168-170).

В явке с повинной от 13.04.2020 Быков С.М. сообщил, что 06.04.2020 он, находясь в <адрес>. 11а по <адрес> в г. Владивостоке, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, нанес один удар ножом в область живота ФИО. (л.д. 144).

Оглашенные показания, а также содержание протокола явки с повинной подсудимый Быков С.М. в судебном заседании подтвердил, указав о добровольности их дачи.

Кроме признательных показаний Быкова С.М., его вина в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их не явкой, с согласия всех участников процесса.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 06.04.2020 в 15 часов 00 минут он приехал в гости к своему брату к Быкову С.М., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе распития у них с Сергеем произошел конфликт на личной почве, входе которого Быков С.М. встал и ударил его в левый глаз, он начал пытаться оттолкнуть Быкова С.М. в этот момент вышли квартиранты, которых он не знает. Однако в момент, когда квартиранты начали подходить к ним с Сергеем, последний ударил его в область живота ножом, который он схватил. Он почувствовал резкую боль, после чего увидел как Быков С.М. вытащил нож из того места, куда был нанесен удар и вышел в коридор, позвонил в скорую помощь, а также сообщил в полицию о случившимся. (л.д. 42-45).

В ходе дополнительного допроса, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее показания, уточнил, что Быков С.М. ранее совершал в отношении него преступление по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ. Также показал, что во время конфликта он спрашивал у Быкова С.М., когда он ему отдаст долг, но при этом он не хватал его ни за какие части тела. Сцепились они, уже не помнит из-за чего, при этом он Быкова С.М., ударил в бровь, но не помнит с какой стороны, он его тоже ударил по лицу. За шею как он ранее говорил он Быкова С.М., не хватал, не душил, его руки в разжатом виде находились в области шеи, но с целью его оттолкнуть от себя. Квартирант и отец Быкова С.М. разняли их в тот момент, когда Быков С.М. нанёс ему уже ножевое ранение, и в этот момент его рука была в области его шеи в разжатом виде, можно конечно и подумать что он его душил, но такого не было. Во время их конфликта Быков С.М. был сильно агрессивен. (л.д. 46-48)

Свидетель ФИО показал, что он совместно с ФИО снимает комнату у Быкова С.М. в квартире адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в квартиру пришел Потерпевший №1, и начал совместно ФИО и Быковым С.М. распивать вино. При этом, он и ФИО находились в своей комнате. Периодически находясь у себя в комнате он слышал громкие звуки доносящиеся из кухни, после чего он вышел в кухню и увидел, что Потерпевший №1 за горло держал Быкова С.М., увидев это он их разнял, после чего Потерпевший №1 направился к выходу из квартиры, при этом он левую руку держал в районе живота, правая была внизу, он вышел из квартиры, а он вернулся на кухню когда Быков С.М. сказал: «что он ударил его ножом», имея ввиду, что он ударил ножом Потерпевший №1, он спросил: «сильно»? он ответил что «да сильно» он ему сказал: «вызывай полицию». (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО показал, что он совместно с ФИО снимает комнату у Быкова С.М. в квартире адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в квартиру пришел Потерпевший №1, после его прихода он и ФИО находились в своей комнате. В ходе нахождения ФИО, Быкова С.М. и Потерпевший №1 на кухне он периодически слышал громкие звуки с кухни. Примерно в 16 часов 30 минут он вышел из комнаты и увидел что из квартиры выходит Потерпевший №1, при этом он держался за бок, а на полу около порога были следы крови и так же капли крови были в кухне. После он и ФИО вышли на общую площадку, где они увидели что Потерпевший №1л сидел на корточках, при этом он ничего не пояснял, что именно с ним произошло. Он не видел кто именно Потерпевший №1 ударил ножом, только слышал что на кухне происходит спор и резкие звуки, стук. (л.д. 51-52).

Свидетель ФИО показал, что Быков С.М. является его сыном, они совместно проживают по адресу: <адрес>, также у них в квартире снимает комнату Сергей и Валерий. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1 Он сразу же ушел к себе в комнату, и на кухне остался его сын Сергей и Павел, они начали выпивать вино. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он проснулся от того, что на кухне началась какая-то потасовка, он сразу же вышел на кухню и увидел, как Павел держит за горло Сергея, он сразу с квартиросъемщиком Сергеем начали разнимать его сына Сергея и Павла. После того как они разняли, Павел пошел в подъезд, а он увидел на полу капли крови. После чего к ним в дверь постучали сотрудники полиции. Его сын Сергей, по поводу данной ситуации ему ничего не пояснил, что бы он бил ножом Павла он не видел. (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка, около 17 часов 35 минут была получена информация, что по адресу <адрес> получено ножевое ранение, прибыв по указанному адресу он увидел возле дома автомашину скорой помощи, из которой к нему обратился мужчина, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что ему его брат Быков С.М. нанёс ножевое ранение в область живота. Далее он направился в указанный адрес, а Потерпевший №1 сотрудники скорой помощи повезли в ВКБ №. Дверь квартиры открыл гражданин, который представился Быковым С.М., который пояснил, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ему нанёс ножевое ранение в область живота, после чего показал, где лежит нож, которым он его ударил. Нож лежал на подоконнике, на кухне. После того, как сотрудники СОГ приехали, Быков СМ. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 53-55).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в г. Владивостоке, как место совершения преступления. В ходе, которого изъято; срез со следами капель бурого цвета с паркета, нож, футболка, трико.(л.д. 21-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гардероб ВКБ №2 УЛ. Русская, д.57 в г. Владивостоке. В ходе, которого изъято; штаны, куртка, футболка, рейтузы, носки, трусы, берцы.(л.д. 32-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У Потерпевший №1, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № 5616из КГАУЗ «ВКБ № 2» Г. Владивостока, имелась колото- резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в пупочной области, проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся гемоперитоннеумом (наличием крови в брюшной полости).

2. Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Направление раневого канала спереди назад, высказываться более конкретно, исходя из записей в представленном медицинском документе, не представляется возможным.

3. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 69-72);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №, из выводов которой следует, что согласно справке представленной КГАУЗ «ВКБ №», кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Оав группе. На штанах камуфлированных, спортивных штанах (рейтузах), камуфлированной куртке, футболке с рисунком, трусах, берцах (ботинках), найдена кровь человека Оав группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Потерпевший №1 В срезе с паркета найдена кровь человека о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов система АВО. На носках, футболке черного цвета, трико, ноже кровь не обнаружена. (л.д. 84-88);

заключением эксперта № 228 от 13.07.2020, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (л.д. 102-104);

протоколом осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому, были осмотрены: берцы, носки, футболка, трико, нож, срез со сл.капель бурого цвета с паркета, штаны, рейтузы, куртка, футболка, трусы. Осмотренные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 109-112, 113);

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Быкова С.М. к уголовной ответственности.

Обсуждая показания подсудимого Быкова С.М., суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов допроса Быкова С.М. видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался Быков С.М. в присутствии защитника Мишина Е.Ю., о чем представлен ордер, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний Быков С.М. заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от Быкова С.М. о неверном изложении в протоколах его показаний не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и принимает их за основу.

Кроме того, Быков С.М. в судебном заседании полностью подтвердил указанные показания.

Так, из совокупности показаний Быкова С.М. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес> в <адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом в область живота.

Показания Быкова С.М. в указанной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые подробны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями Быкова С.М., подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, оснований, по которым потерпевший или свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего дела, судом также не установлена.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются также заключением эксперта № 17-13/2285/2020 от 09.07.2020, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Быкова С.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

При этом суд приходит к мнению о совершении Быковым С.М. преступления на почве личных неприязненных отношений. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья подтверждается тем, что Быков С.М. нанес целенаправленный удар имевшимся при нем предметом в область жизненно-важных органов – брюшная полость.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

Действия Быкова С.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № 645 от 13.07.2020, <данные изъяты>. (л.д. 95-96).

                С учетом выводов экспертного заключения № 645 в совокупности с поведением подсудимого Быкова С.М. в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Быкова С.М. в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Подсудимый Быков С.М. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

                    При изучении личности подсудимого установлено, что Быков С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Страдает хроническим заболеванием.

                    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

                    К обстоятельству, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

                    Быков С.М. в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Быкова С.М., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

                    Сторона защиты подсудимого Быкова С.М. указывает на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в ходе возникшего конфликта с Быковым С.М., что привело к тяжким последствиям. Вместе с тем, суд находит, что ни на стадии предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не установлен факт противоправности в действиях потерпевшего Потерпевший №1 Поскольку установлено, что подсудимый Быков С.М. в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1 и возникшей ссоры нанес последнему удар кулаком в голову, после чего видя сопротивление Потерпевший №1 нанёс последнему ножевое ранение.

                    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Быковым С.М. не усматривается.

                    О наличии иждивенцев и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

                    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Быкова С.М. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

                    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

                    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

                    При определении подсудимому Быкову С.М. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

                    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к Быкову С.М. не применяются.

                    Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Быкову С.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

                    Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Быкова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок наказания Быкову С.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с 06.10.2020.

                Зачесть Быкову С.М. в срок наказания время содержания его под стражей в период с 06.04.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: берцы - возвратить потерпевшему; носки, футболка, трико, нож, срез со сл.капель бурого цвета с паркета, штаны, рейтузы, куртка, футболка, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев