Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2021 ~ М-2197/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-2199/2021

29RS0008-01-2021-003453-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Березину Дмитрию Николаевичу и Насоновской Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Березину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования в размере 34409 рублей 96 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ от Б. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Б. кредитной карты № в сумме 25000 рублей под 23,9 % годовых. Соответственно путем акцепта оферты между сторонами был заключен эмиссионный контракт №. Б. умерла __.__.__, предполагаемым наследником Банк указывает сына умершей Б. - Березина Д.Н. Ссылаясь на наличие наследственного дела, Банк просит взыскать с Березина Д.Н. в пределах наследственного имущества образовавшуюся за период с 22 февраля 2019 года по 10 августа 2021 года задолженность по кредитной карте Б. в размере 34409 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 24998 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 9411 рублей 11 копеек, государственную пошлину.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2021 года на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего наследодателя Насоновская О.Н.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Березин Д.Н., его представитель Наквасин Р.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом путем телефонограммы. В отзыве на иск Березин Д.Н. указал о совместном проживании на момент смерти в одной квартире с Б. его и сестры Насоновской О.Н., а так же на отсутствие обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Насоновская О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика Насоновской О.Н. о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, суд признает Насоновскую О.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ Б. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее индивидуальные условия), Банком Б. выдана кредитная карта «VisaCreditMomentum ТП-3Л» с лимитом 25000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2 индивидуальных условий).

Б. была ознакомлена с индивидуальными условиями, а так же с общими условиями, памяткой держателя карты, о чем имеется подпись.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году -действительное число календарных дней.

Условиями предусмотрен обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Пунктом 5.2.8 Условий установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что Б. совершались расходные и приходные операции по счету кредитной карты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по кредитной карте Б., которую просит взыскать банк, составляет - 34409 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 24998 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 9411 рублей 11 копеек.

Б. умерла __.__.__ в ...., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от __.__.__.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Б. первой очереди по закону являются дети: сын Березин Д.Н. и дочь Насоновская (Березина) О.Н.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области следует, что наследственного дела к имуществу умершей Б. не заводилось, завещаний от ее имени не удостоверялось.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, представленной администрацией муниципального образования «Шипицынское» Котласского района Архангельской области следует, что по адресу наследодателя Б.: ...., совместно были зарегистрированы: Березин Д.Н. с __.__.__ (регистрация прекращена __.__.__) и Насоновская О.Н. с __.__.__ (регистрация прекращена __.__.__).

Между тем, факт регистрации гражданина по месту проживания наследодателя сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти за Б. зарегистрирован земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, кадастровой стоимостью 45960 рублей.

Из сообщения акционерного общества «Россельхозбанк» следует, что на __.__.__ у Б. на счете имелись денежные средства в размере 873 рублей 59 копеек.

По сообщению АО «Банк СГБ» на имя Б. был открыт счет №, на котором по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в размере 8097 рублей 90 копеек. На __.__.__ остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей. Согласно выписке по счету №, после смерти Б. 85 рублей 25 копеек составили: ежемесячная комиссия сервиса смс и комиссионное вознаграждение за обслуживание карточного счета (данная сумма не входит в состав наследственного имущества), остальные денежные средства переведены посредством платежного устройства cevergazbank 00760020.

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в подразделении банка на имя Б. на __.__.__ открыты счета, на которых имелись денежные средства: № с остатком вклада в размере 10 рублей 58 копеек; № с остатком вклада в размере 16 рублей 41 копейки № с остатком вклада в размере 10 рублей 84 копеек; № (Мир социальная) с остатком вклада в размере 450 рублей 00 копеек.

__.__.__ на счет № поступило пособие (ежемесячная денежная выплата ветеран труда АО) в размере 450 рублей.

__.__.__ денежная сумма в размере 450 рублей была списана со счета № в безналичном порядке Березиным Д.Н.

__.__.__ на счет № поступило пособие (ежегодная выплата лицам, награжденным знаком «почетный донор России») в размере 14100 рублей.

__.__.__ (со списанием __.__.__) денежная сумма 14100 рублей была списана со счета № в безналичном порядке Березиным Д.Н.

__.__.__ на счет № поступила сумма 52 рубля, которая списана в безналичном порядке Березиным Д.Н.

Таким образом, с учетом поступивших на счет наследодателя № сумм, стоимость наследственного имущества составила 69486 рублей 07 копеек (45960 рублей + 873,59 + 8012,65 (8097,90 - 85,25)+ 10,58 + 16,41 + 10,84+ 14602 (450+14100+52)).

Наследник Березин Д.Н. в отзыве на иск указал, что наследство после смерти Б. не принимал.

Однако данный довод суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследственным имуществом после смерти Б. являлись денежные средства на счетах, в том на счете №.

Из ответа банка следует, что денежные средства с указанного счета путем безналичного перевода списывались Березиным Д.Н., проживавшим совместно с наследодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Березин Д.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Б., поскольку пользовался наследственным имуществом в виде денежных средств на счетах, а также в последующем распорядился указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, наследником, принявшим наследство после смерти Б., является Березин Д.Н.

Судом не установлено и в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Б., наследником первой очереди Насоновской О.Н. не имеется.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Насоновской О.Н., как к ненадлежащему ответчику по иску следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Березина Д.Н. государственная пошлина в порядке возврата в размере 1232 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Березину Дмитрию Николаевичу и Насоновской Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Дмитрия Николаевича в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., умершей __.__.__, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 34409 рублей 96 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 24998 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 9411 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1232 рублей 30 копеек, а всего 35642 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Насоновской Ольги Николаевны задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года