Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2022 ~ М-2854/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4355/2022

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2022 по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 8 февраля 2020 года стороны заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского займа <№ обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 30 000 руб., с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается транзакцией, проведенной от 8 февраля 2020 года в 13:30:25, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту <№ обезличен>. По утверждению истца, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 11 апреля 2022 года образовалась задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за период с 8 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№ обезличен> от 8 февраля 2020 года в размере 75 000 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за период с 8 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 8 февраля 2020 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского займа <№ обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 30 000 руб., с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00 % годовых.

Как следует из материалов дела, договор займа <№ обезличен> от 8 февраля 2020 года подписан ответчиком простой электронной подписью (в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи») посредством ввода уникального кода из сообщения – 643230, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи на мобильный номер телефона ответчика в личном кабинете на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: «1 платеж: Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 39 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов.»

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были несвободны при определений условий договора.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчетом задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Главная Финансовая Компания», представленным истцом, подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по состоянию на 11 апреля 2022 года составляет 75 000 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за период с 8 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании задолженности по договору займа, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» <данные изъяты> задолженность по договору займа <№ обезличен> от 8 февраля 2020 года в размере 75 000 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за период с 8 февраля 2020 года по 11 апреля 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья О.М. Кульбака