Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 ~ М-32/2023 от 27.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием третьего лица Поносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по исковым заявлением Березикова О.А. к Администрации Ивдельского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Федорова С.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением просит признать за истцом право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указал, что гараж приобрёл у В. в 2004 году.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Поносова Т.В., возражала против удовлетворения требования, суду сообщила, что на момент смерти В., ключи и документы на гараж были у неё, а в последующем выкрадены, после смерти узнала, что гаражом пользуется кто то другой, в течении 17 лет по данному поводу в полицию к нотариусу не обращалась.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец, его представитель, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрацией Ивдельского городского округа представлен письменный отзыв об отсутствии объекта в муниципальной собственности о оставлении требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг № В. для строительства одного бокаса гаража в <адрес> в районе кладбища предоставлено бессрочно 0,004 га. в соответствии с планом участок 17 о чём выдано свидетельство.

дд.мм.гггг умер В., о чём выдана справка.

дд.мм.гггг умер В., о чём выдано свидетельство.

Наследственные дела по факту смерти указанных лиц не заводились (ответ нотариуса от 31.01.2023).

В ЕГРН зарегистрировано здание гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, 1994 года постройки, сведений о зарегистрированных правах не значится.

В отделе Североуральское БТИ сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют (ответ от 12.10.2017).

В судебном заседании 08.02.2023 допрошены в качестве свидетелей М. суду сообщил, что его мать совместно просиживала с В. около 10 лет, до смерти В., с его сыном В. воспитывались совместно как братья, после смерти В. гараж перешёл В. и был им продан Березикову О.А., которым он и владеет с 2004 или 2005 года по настоящее время. Сам свидетель имеет гараж в том же кооперативе.

К. суду сообщил, что В. вместе строили гаражи, с В. вместе учились, после смерти В. В. продал гараж Березикову О.А.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (данная позиция нашла своё отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Таким образом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается как оформленными им документами, так и показаниями свидетелей.

Третье лица Поносова Т.В. также подтвердила, что имущество выбыло из владения более 17 лет назад.

Титульный владелец как таковой отсутствует, право собственности в органах Росреестра не оформлено, лицо получившее свидетельство о праве В. умер дд.мм.гггг, наследственное дело не заводилось, Администрация не возражала против заявленных требований, более на спорное имущество никто не претендует, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Березикова О.А. (паспорт №), удовлетворить.

Признать за Березиковым О.А. право единоличной собственности на недвижимое имущество – гараж расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности Березикова О.А. на вышеназванное недвижимое имущество со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов