Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года	ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника – адвоката Банщикова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Дяченко С.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дяченко С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Дяченко С.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 14.06.2023, вступившего в законную силу 27.06.2023, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 05.05.2024, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, совершил поездку на указанном автомобиле по территории ЗАТО г. Североморск Мурманской области, где в 23 часа 30 минут 05.05.2024 был выявлен инспектором ДПС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной ФИО1 на участке местности со средними координатами 69°3?38?? северной широты 33°23?54?? восточной долготы, расположенном на противоположной стороне автодороги Р-21 Кола относительно д. №7 по ул.Мурманское шоссе ЗАТО г. Североморск Мурманской области, и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АО №001430 от 06.05.2024 в 00 часов 21 минуту 06.05.2024 при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №014704 у Дяченко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,427 мг/л). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №128 от 06.05.2024 в 00 часов 45 минут 06.05.2024 Дяченко С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дяченко С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указал, что раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дяченко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении ***.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки управляемого подсудимым транспортного средства, подсудимый имел явные признаки опьянения. Подсудимый отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает Дяченко С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не находя оснований для назначения менее строгого основного наказания, поскольку указанное не отвечало бы целям такового. Препятствий для назначения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ. При этом, принимая во внимание положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что собственником автомобиля «***, которым управлял Дяченко С.В., является ФИО5, оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется, данный автомобиль с ключом дистанционного управления, свидетельством о регистрации транспортного средства подлежит возвращению ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дяченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Дяченко Сергею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «*** – вернуть по принадлежности ФИО5;

-диск с видеозаписями-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий:                          Н.А. Вавинов