Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2019 ~ М-1905/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1989/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1989/2019 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Савельеву Алексею Сергеевичу, Савельевой Виктории Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Савельеву Алексею Сергеевичу, Савельевой Виктории Эдуардовне (далее – заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1493303,97 рублей, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21667 рублей. В обоснование иска истец сослался на то, что 23.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №134684, по условиям которого им были предоставлены денежные средства в размере 1105000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13% годовых на приобретение в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банку в залог (ипотеку) заемщиками было передано вышеуказанное помещение. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 23.12.2013, выданной ПАО «Сбербанк России». Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики Савельев А.С., Савельева В.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Направленные в их адрес заказные письма разряда «судебное», содержащие судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 23.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Савельевым А.С., Савельевой В.Э. был заключен кредитный договор №134684, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 1 105 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13% годовых на приобретение в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу Липецкая обл., г. Елец, ул. Я. Фабрициуса, д. 2, кв.13.

Заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей, а именно вносить ежемесячный платеж по кредиту в сумме 13895,56 рублей 23 числа каждого месяца.

Банк свои обязательство по предоставлению кредита в указанной выше сумме выполнил, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банку в залог (ипотеку) заемщиками банку было передано приобретаемое с использованием кредитных денежных средств помещение – квартира площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13 с залоговой стоимостью в размере 90% от стоимости объекта, а также заемщики обязались осуществить страхование риска, связанного с владением, использованием заложенного имущества. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 23.12.2013, выданной ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 10 закладной, залоговая стоимость предмета залога составляет 1175175 рублей.

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, определенные в Графике платежей.

На основании п. п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета в соответствиями с условиями счета (п. 4.5).

Согласно пункту 5.3.4 условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях его неисполнения или ненадлежащего исполнения, указанных в пп. а-з.

По договору купли-продажи от 23.12.2013 Савельев А.С., Савельева В.Э. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13. по 1/2 доли каждый. Указанные лица являются сособственниками данной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о праве собственности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры в силу закона, на что указано в п. 2.1.1 Кредитного договора и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2019

Установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам Савельеву А.С., Савельевой В.Э. кредит в сумме 1105000 руб., однако ответчики, начиная с декабря 2015 года вносили платежи по кредиту не своевременно и не в полном объеме.

23.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, согласно которого заемщикам предоставлена отсрочка по уплате сумм основного долга с 23.02.2017 по 23.02.2018 с изменением процентной ставки по кредиту до 20% и утверждением нового графика платежей, согласно которого в период с 23.02.2017 по 23.01.2018 заемщики ежемесячно 23 числа уплачивают проценты по кредиту в суммах определенных графиком, а с 23.02.2018 ежемесячно 23 числа уплачивают сумму в погашение кредита, процентов и неустоек в размере 16332,97 рублей.

Однако ответчики, начиная с мая 2018 года платежи по кредиту вносить прекратили, в результате чего по состоянию на 21.08.2019 образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом, в размере 1493303,97 руб. из которых: 1036969,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 392785,63 руб.- просроченные проценты, 14543,10 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 43850,79 руб. - неустойка на просроченные проценты, 5155,17 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение, ответчиками данный расчет не был оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ответчики не представили.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банк направил 04.08.2018 ответчикам требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако они ими не были исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиками были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой также не исполнено, что указывает на существенное нарушение условий договора, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, возврате кредита с процентами и неустойкой путем возложения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору на ответчиков как созаемщиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, поскольку сумма долга по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки по кредиту составляет более трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч.1).

Спорная квартира была приобретена ответчиками за счет средств ипотечного кредита, поэтому на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. То обстоятельство, что спорная квартира на основании вышеуказанного кредитного договора находится в ипотеке, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, имеющимися в деле, согласно которых собственниками квартиры, расположенной по адресу, Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13 являются ответчики Савельев А.С., Савельева В.Э. по 1/2 доли каждый.

В соответствии с п. 4 п.2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной, заключенными между сторонами 23.12.2013, стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 90% определена в размере 1175175 рублей.

При этом стороны в договорном порядке не установили начальную продажную цену предмета залога в случае обращения на него взыскания.

С учётом изложенного и положений подпункта 4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в сумме 1 157 175 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21667 рублей и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельева Алексея Сергеевича, Савельевой Виктории Эдуардовны в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 134684 от 23.12.2013 в сумме 1493303 (один миллион четыреста девяносто три тысячи триста три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Савельева Алексея Сергеевича, Савельевой Виктории Эдуардовны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10833 (десять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 134684 от 23.12.2013 на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13, площадью 42,2 кв.м. кадастровый номер №***.

Определить способ реализации имущества, квартиры по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. N..., д. 2, кв.13, площадью 42,2 кв.м. кадастровый номер №*** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1175175 рублей (один миллион сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить Савельеву Алексею Сергеевичу, Савельевой Виктории Эдуардовне право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.