Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9934/2023 ~ М-9092/2023 от 04.10.2023

УИД 72RS0014-01-2023-011151-09

Дело № 2-9934/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сиряк Елене Сергеевне, Сиряк Данилу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100 448,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 208,96 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 450 руб. Требования мотивированы тем, что 18.03.2023 по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в АО «АльфаСтрахование», собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики, затопление произошло в результате нарушения резьбы на гибкой подводке бочка унитаза в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя, который был выплачен истцом, поэтому истец обратился с настоящим иском к ответчикам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Баженова Н.Н., Денисов И.А., ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2023 по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано Баженовой Н.Н. в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №75925/354/R00414/22.

Согласно Акту № б/н от 20.03.2023, составленного экспертной комиссией установлено, что из-за нарушения резьбы на гибкой подводке бочка унитаза в <адрес> произошло затопление жилого помещения <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Сиряк Елена Сергеевна, Сиряк Данил Сергеевич являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 625029, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В результате затопления имуществу собственников <адрес> (Денисову И.А. и Баженовой Е.Н) был причинен имущественный вред на сумму 100 448,17 руб., что подтверждается заключением № 22-901-23, выполненным ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс», данная сумма была выплачена потерпевшим, что подтверждается платежным поручением № 46321 от 21.04.2023.

Данные обстоятельства ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произошедшим затоплением, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в связи с чем, истец понес убытки, должен был именно ответчик.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательства причинения вреда имуществу по иным причинам, не связанным с ненадлежащим содержанием собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несения истцом убытков по вине ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 208,96 руб. и оплата нотариальных услуг в размере 450 руб., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сиряк Елены Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №), Сиряк Данила Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 448,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208,96 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова