Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2024 ~ М-934/2024 от 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Яркового М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2024-001518-77 (№ 2-1321/2024) по иску Мартыновой Елены Ивановны к Шишову Николаю Ивановичу, Летуновой Александре Васильевне, Подгаеву Вячеславу Валериевичу, Суздалевой Ларисе Николаевне, Панову Алексею Игоревичу, Антошиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Мартынова Е.И. обратилась в суд с иском к Шишову Николаю Ивановичу, Летуновой Александре Васильевне, Подгаеву Вячеславу Валериевичу, Суздалевой Ларисе Николаевне, Панову Алексею Игоревичу, Антошиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что является сособственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В настоящее время имеет намерение оформить в собственность свою долю на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, однако, в связи с тем, что некоторые собственники домовладения по месту регистрации не проживают и место их жительства неизвестно, провести процедуру оформления земельного участка в собственность во внесудебном порядке невозможно. Указав, что приобрела в собственность долю в праве собственности на жилой дом по договору дарения доли домовладения от 24 августа 2001 г., полагает, что имеет право на приобретение доли земельного участка в собственность в порядке приватизации бесплатно.

На основании изложенного истец просит суд признать за Мартыновой Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 13/69 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: город Тула, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в порядке приватизации.

Истец Мартынова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ярковой М.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на приобретение в собственность доли земельного участка в порядке приватизации бесплатно. Дополнительно пояснил, что Мартынова Е.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени, с момента приобретения в собственность доли на домовладение пользуется земельным участком, осуществляет за ним уход. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шишов Н. И., Летунова А. В., Подгаев В. В., Суздалева Л. Н., Панов А. И., Антошина Т. И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3046/2022 по иску Антошиной Т.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.4, п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-УП «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969 и действовал до 15.03.1990 до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (введен в действие с 01.12.1970 и действовал до 25.04.1991), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 №1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.

В силу п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мартынова Е.И. является сособственником 13/69 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 подарил Мартыновой Е.И. принадлежащие ему на праве долевой собственности 13/69 доли домовладения.

Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого проведены кадастровые работы, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного делана первичный технический учет домовладение было принято 20 июня 1927 г. с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Владельцами указаны Алехины.

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от 03 июля 1948 г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполкома от 20 октября 1948 г.

По данным последней технической инвентаризации от 27 мая 2008 г. домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию <данные изъяты>

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Установлено, что решением суда от 21 декабря 2022 года исковые требования Антошиной Т.И, о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены, за Антошиной Татьяной Ивановной признано право общей долевой собственности в размере 13/69 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в порядке приватизации.

Решение суда вступило в законную силу.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истицы не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Мартынова Е.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: город <адрес>, на протяжении длительного периода времени, с момента приобретения в собственность доли на домовладение пользуется земельным участком, осуществляет за ним уход.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, к истцу, как к собственнику доли жилого дома, перешло право собственности на долю спорного земельного участка, которое возникло у Мартыновой Е.И. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25.10.2001), учитывая также, что истец проживает в жилом доме на спорном земельном участке, фактически пользуется земельным участком на протяжении длительного времени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании за Мартыновой Е.И. право общей долевой собственности в размере 13/69 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в порядке приватизации, и необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартыновой Елены Ивановны к Шишову Николаю Ивановичу, Летуновой Александре Васильевне, Подгаеву Вячеславу Валериевичу, Суздалевой Ларисе Николаевне, Панову Алексею Игоревичу, Антошиной Татьяне Ивановне о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мартыновой Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 13/69 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья