Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 (2-2650/2022;) ~ М-2395/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-657/2023

18RS 0009-01-2022-004436-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                     г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Знак Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Лаптеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Лаптевым Е.Н. был заключен договор микрозайма №*** от 02.11.2021, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54 000 руб. 00 коп. на срок до 02.11.2022 с уплатой процентов в размере 88.07 % годовых.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №*** от 02.11.2021, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки CHEVROLET AVEO, выпуска 2007 года, двигатель № F14D3 №***, шасси № отсутствует, кузов №***, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №***, номерной знак №***, ПТС №*** выдан Центральная акцизная таможня, 22.01.2008.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 235 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога №*** от 02.11.2021 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 188 000 руб.

Согласно п.2.2.11 договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Лаптева Е.Н. в свою пользу задолженность по договору микрозайма №*** от 02.11.2021 в размере 51 467 руб. 15 коп., из низ 36 868 руб. 19 коп. – основной долг, 11 493 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 105 руб. 01 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 руб. 01 коп., а всего 59 211 руб. 16 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, выпуска 2007 года, двигатель №***, шасси № отсутствует, кузов №***, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №***, номерной знак №*** выдан Центральная акцизная таможня, 22.01.2008, установив начальную продажную цену в 188 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

     В судебном заседании представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца, подписавшего исковое заявление по доверенности Мамайкиной Я.В., о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Лаптев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, откуда почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Также был извещен по месту работы АО «Воткинский завод», откуда в суд возвращена расписка о получении ответчиком лично судебной повестки. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком Лаптевым Е.Н. был заключен договор микрозайма №*** от 02.11.2021 (копия л.д.5-6), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 54 000 руб. 00 коп. на срок до 02.11.2022 с уплатой процентов в размере 88.07 % годовых за пользование займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенным графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 6 указанного договора микрозайма). Из пункта 9 указанного договора микрозайма следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №*** от 02.11.2021, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки CHEVROLET AVEO, выпуска 2007 года, двигатель №***, шасси № отсутствует, кузов №***, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №***, номерной знак №***, ПТС №*** выдан Центральная акцизная таможня, 22.01.2008. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно взыскание 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Судом также установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 54 000 руб. в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 02.11.2021 на л.д.8, в котором ответчик собственноручно указал, что 54 000 руб. получил, договор займа по его безденежности в соответствии со статьей 812 ГК РФ не оспаривал.

Более того, и графиком платежей (на л.д.7) подтверждается, что Лаптев Е.Н. принял на себя обязательство в период с 02.12.2021 по 02.11.2022 внести в счет погашения микрозайма ежемесячные платежи (основной долг, проценты) в размере 6 922 руб. 12 коп. за исключением последнего платежа – 02.11.2022 в размере 6 922 руб. 11 коп.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным выше Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Из материалов дела, в том числе выписки из государственного реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ на л.д.52 следует, что ООО "МФК "Быстроденьги" (ИНН 7325081622) обладает статусом микрофинансовой организации, сведения о которой внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный (2 11 05 73 000002).

В силу ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Сторонам предлагалось представить суду доказательства своих требований и возражений на них.

Между тем доказательств, в том числе, свидетельствующих о том, что Лаптеву Е.Н. не зачислялась истцом (не выдавалась) сумма займа, либо не в полном объеме, либо возвращении суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора без нарушения, установленных договором сроков, ответчиком суду не представлено. Договор микрозайма от 02.11.2021 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и то, что обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма Лаптевым Е.Н. не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.12). Однако, указанное требование осталось не исполненным, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Согласно расчету задолженности (л.д.13-15), представленному истцом по состоянию на 03.11.2022 по договору микрозайма, сумма долга составляет 51 467 руб. 15 коп., из которых: основного долга – 36 868 руб. 19 коп., процентов – 11 493 руб. 95 коп., пеней – 3 105 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Лаптева Е.Н. расчет истца.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с пунктом 9 договора микрозайма от 02.11.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства №*** от 02.11.2021, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки CHEVROLET AVEO, выпуска 2007 года, двигатель №***, шасси № отсутствует, кузов № №***, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №*** ПТС №*** выдан Центральная акцизная таможня, 22.01.2008 (л.д.5-6).

Указанные условия договора микрозайма в части залога транспортного средства, в установленном законом порядке заинтересованными лицами также не оспорены и недействительными не признаны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки CHEVROLET AVEO, гос.рег.знак №***, VIN №***, двигатель № №***, зарегистрировано на имя Лаптева Е.Н. (л.д.45-46). Доказательств отчуждения данного транспортного средства ответчиком иным лицам, суду не представлено и судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем определенных действий.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, в связи с чем, исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме 188 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №*** от 21.11.2022 в размере 7 744 руб. 01 коп., соответствующая требованиям статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <***> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░░ №***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░ 02.11.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2022 ░ ░░░░░░░ 51 467 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 36 868 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ – 11 493 ░░░. 95 ░░░., ░░░░ – 3 105 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 744 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 59 211 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLET AVEO, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░ №***, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №*** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 22.01.2008.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░