Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 28.09.2023

                                                                                                        Дело № 1-182/2023

УИД №75RS0024-01-2023-001258-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                               12 октября 2023 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого Комарова В.В.,

защитника – адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Комаров В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 17 часов, Комаров В.В., действуя, умышленно, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику – Российской Федерации, в нарушении ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины, для собственных нужд, осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, прибыл в лесной массив расположенный <адрес>, в квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», и используя бензопилу марки «Диолд» ПЦБ -2-50-18, принадлежащую ему на праве собственности, в качестве орудия совершения преступления, умышленно в указанные выше периоды времени, незаконно спилил сырорастущие деревья, породы «лиственница» в количестве девяти деревьев, общим объемом 20,3 м3. Незаконно заготовленную древесину породы лиственница с применением бензопилы марки «Диолд» ПЦБ -2-50-18 расчурковал, затем погрузил в автомашину марки «ГАЗ - 3307» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую на праве собственности М.Н.М., на которой вывез её с места преступления. Незаконно-заготовленной древесиной Комаров В.В. распорядился по своему усмотрению.

       Своими умышленными преступными действиями Комаров В.В. причинил собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 157 852 рубля 80 копеек, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

Подсудимый Комаров В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Комарова В.В. которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью К.Е.О. и ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», был заключен договор на заготовку древесины, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору им с матерью выдели деляну для рубки лесных насаждений, а именно лиственницы и березы в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества, общий объем выделенной древесины по договору составлял 20,5 м3. ДД.ММ.ГГГГ он запланировал, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он поедет заготавливать древесину, для отопления домашней печи. Утром примерно около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле марки «Райсер» без государственно регистрационного знака и бокового прицепа, взяв с собой пилу марки «Диолд» ПЦБ -2-50-18 в корпусе синего цвета, положив её в рюкзак, поехал на свою деляну, которая расположена в северной стороне <адрес>. По приезду на деляну он начал пилить деревья своей бензопилой и валить их на землю, таким образом он ездил два дня с подряд, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в утреннее время на свою деляну, там был его знакомый М.Н.М., он был на машине марки «ГАЗ» голубого цвета, у которого спросил, может ли он помочь ему вывезти заготовленную древесину, на что Н. согласился, сказав что сможет только завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он вывозил свои заготовленные дрова с лесосеки. Договорившись с Н., он вернулся на свою деляну и продолжил заготавливать древесину. Пилил он на своей отведенной деляне, каждая отведенная деляна отмечается на дереве краской, либо зарубкой, его деляна была отмечена краской красного цвета, и когда он пилил деревья то видел визирные метки. И в какой-то момент он решил спилить несколько деревьев находящихся за визирными метками, для того чтобы больше заготовить древесины на дрова. Он понимал, что за визирами пилить деревья нельзя. Подумав, что, если будет спилено несколько деревьев лесники не увидят. Таким образом он спилил за визирными метками 9 деревьев породы лиственница. После спиливания он расчурковал всю сваленную им древесину, сносил её в кучу и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с М.Н.М. на его машине марки «ГАЗ» поехали на его (Комарова) деляну, чтобы вывезти дрова. М.Н.М. знал, что у него есть лесобилет, о том, что он спилил деревья не со своей деляны ему не сказал. Приехав на его (Комарова) деляну, они стали грузить дрова, Н. ему помогал. Загрузив расчуркованную древесину в кузов машины, они поехали домой и по приезду он выгрузил древесину в ограде его сестры В.Т.Ф., которая проживает рядом с ним, так как у него нет отдельной ограды. С лесосеки в этот день они вывезли не все дрова, часть дров осталась на лесосеки, примерно ещё одна машина. Дрова, которые он привозил домой уже истопил. Пила которой он пили древесину принадлежит ему. Вину в незаконной рубке лесных насаждений, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д.77-80)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. в целом давал показания аналогичные, как и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнив тем, что с М.Н.М. они выехали ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра и загрузив дрова, домой они вернулись около 17 часов, при этом вывезли одну машину дров. За второй машиной у них так и не получилось выехать. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем и защитником выехали на вездеходе на его лесосеку для проведения проверки показаний на месте. По приезду он указал на пни, которые были спилены им. После чего они подошли к месту, где находилась еще одна машина заготовленной им древесины, но на месте лесосеки данной древесины не было. Бензопилу, которой он пилил дрова, он сломал ещё на лесосеке. (т.1 л.д.173-175).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. показал, что вину в совращении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. (т.1 л.д. 185-187)

После оглашения показаний подсудимый Комаров В.В. подтвердил их в полном объёме.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. в присутствии защитника Зверевой Н.А. сообщил сведения аналогичные тем, что дал впоследствии при допросе в качестве подозреваемого по факту незаконной рубки деревьев породы лиственница и которые изложены в приговоре выше. (т.1 л.д. 71-73)

Подсудимый Комаров В.В. в судебном заседании подтвердил явку с повинной, указав, что она дана добровольно, в присутствии защитника, в связи с чем суд также принимает её в качестве доказательства наряду со всеми собранными по делу доказательствами.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Комаров В.В. также в присутствии защитника Зверевой Н.А., а также с участием свидетеля - лесника Ф.С.Н. пояснил, что в лесном массиве расположенном <адрес>, в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества в ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконную рубку 9 деревьев породы лиственница. По прибытию на место Комаров, указал на 9 пней спиленных им деревьев различного диаметра породы лиственница, которые были расположены за визирными метками, а также указал на дерево, на котором имеется визирная метка. После чего указал на место, где была расположена приготовленная расчуркованная им древесина для вывоза, но на момент проведения проверки показаний на месте данная древесина отсутствовала.(т.1 л.д. 124-140)

Подсудимый Комаров В.В. в судебном заседании также подтвердил проверку показаний на месте.

Показания подсудимого Комарова В.В. в целом не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд в совокупности с другими доказательствами принимает их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Л.А.А., свидетелей Ф.С.Н., В.Т.Ф., а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Н.М. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Л.А.А. в ходе следствия показала, что работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Чернышевское лесничество в должности матера леса <адрес> участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> участкового лесничего проходило рейдовое мероприятие в целях выявления лесонарушений. На проверку лесонарушений выехали она и лесник Ф.С.Н. При проверке квартала № выдел № Чернышевского лесничества <адрес> участкового лесничества ими было выявлено лесонарушение, в ходе которого была установлена незаконная рубка 9 деревьев породы лиственница общим объемом 20,3 м3 на общую сумму 157 852 рубля 80 копеек. На данном квартале и выделе Комарову В.В. был предоставлен участок для заготовки древесины согласно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений на 20,5 м3. Участок Комарова был расположен на границе лесосеки, граница лесосеки отмечается визирными зарубками на деревьях которые ставятся на уровне 1,5 метра от земли, а так же просекой, то есть изначально вырубается небольшая просека между выделенным участком лесосеки и границы визира, а затем ставятся визирные метки на деревьях. Деревья, расположенные на выделенной территории для личного лесопользования Комарову, были расположены на расстоянии около 100 см. от границы его участка. При невнимательности на визирные зарубки деревьев, возможно спилить деревья не со своего участка, так как расположение их находится на маленьком расстоянии друг от друга. Но при осмотре места незаконной рубки, было видно, что деревья были спилены в разнобой, то есть в разных местах, от границы выделенной лесосеки. Согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу древесины объема древесины лесных насаждений по Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду составила 51.84 рублей за м3 (лиственница), ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3.00, то есть 155,52 м3 (лиственница). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины. Таким образом сумма ущерба составила 157 852 рублей 80 копеек. (т1 л.д.. д. 58-61)

Свидетель Ф.С.Н. в ходе следствия показал, что работает в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в должности лесника <адрес> участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> участкового лесничего проходило рейдовое мероприятие в целях выявления лесонарушений. На проверку лесонарушений выехал он и мастер леса <адрес> участкового лесничества Л.А.А. При проверки квартала № выдел № Чернышевского лесничества <адрес> участкового лесничества ими было выявлено лесонарушение, в ходе которого была установлена незаконная рубка 9 деревьев породы лиственница общим объемом 20,3 м3 на общую сумму 157 852 рубля 80 копеек. На данном квартале и выделе Комарову В.В. был предоставлен участок для заготовки древесины согласно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений на 20,5 м3. Участок Комарова был расположен на границе лесосеки. Граница лесосеки отмечается визирными зарубками на деревьях, которые ставятся на уровне 1,5 метра от земли, а также просекой. Деревья, расположенные на выделенной территории для личного лесопользования Комарову, были расположены на расстоянии 80-100 см. от границы его участка. При невнимательности на визирные зарубки деревьев, возможно спилить деревья и не со своего участка, так как расположение их находится на маленьком расстоянии друг от друга. (т.1 л.д. 63-64)

Свидетель В.Т.Ф. в ходе следствия показала, что Комаров В.В. приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ В. готовил дрова для личного пользования. Для заготовки древесины В. получил лесобилет. После того как В. заготовил древесину, с лесосеки он вывез одну машину дров к ней на территорию её дома, так как у Комарова ограды для хранения дров нет. Он ее предупредил, что вывезет из леса еще одну машину дров, только чуть позже, но так до настоящего момента дрова не привез. В настоящий момент древесину которую привез В. в ДД.ММ.ГГГГ они уже использовали. На чьей машине В. вывозил дрова она не знает. (т.1 л.д.147-149)

Из показаний свидетеля М.Н.М. которые он дал в судебном заседании, а также из показаний, которые он давал в ходе следствия (т.1 л.д.150-153) и подтвердил в судебном заседании следует, что Комарова В.В. он знает давно. В декабре 2022 года он (М.Н.М.) получил лесобилет для заготовки древесины личного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей лесосеке, к рядом расположенной лесосеке приехал Комарова В.В., сказал, что ему выделили лесосеку и спросил, может ли он ему помочь вывезти напиленную им древесину, на что он согласился, но сказал, что для начала вывезет свою. Он (М.Н.М.) был на своей автомашине марки «ГАЗ 3307» голубого цвета с кузовом красного цвета, государственный регистрационный знак №. Комаров помог ему в погрузке и вывозке его древесины, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Комаровым поехали на его лесосеку, где погрузили расчуркованную им древесину в его (М.Н.М.) машину «ГАЗ» и вывезли её к родственнице Комарова. Вывезли они с Комаровым одну машину дров, на его лесосеке осталась еще расчуркованная древесина в куче, которую они хотели вывезти позже, но пока собирались, на улице стало теплеть и подняться на его машине они уже не могли, так как территория проезжей части имеет заболоченность. О том, что Комаров спилил 9 деревьев за визирами он не знал.

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе оглашенным показаниям подсудимых. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Помимо указанных выше показаний виновность Комарова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными материалами исследованными и проверенными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которого начальник Чернышевского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» К.С.Н. просит провести расследование и привлечь виновных лиц к ответственности, а также возместить причиненный государственному лесному фонду ущерб, поскольку согласно докладной, мастером леса Букачачинского участкового лесничества Л.А.А. в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Чернышевского лесничества <адрес> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница сыро растущей в количестве 9 штук объёмом 20,3 м3. Ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 157 852 рубля 80 копеек. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Чернышевского лесничества <адрес> участкового лесничества Л.А.А. и приложенным к протоколу справкой-расчетом, ведомостью перечета, заданием на осуществление патрулирования лесов, актом патрулирования лесов, докладной, фотами пней, согласно которых установлено, что было незаконно спилены сырорастущие деревья, породы «лиственница» в количестве девяти деревьев, общим объемом 20,3 м3. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений породы лиственница выявленной ДД.ММ.ГГГГ на участке местности Букачачинского участкового лесничества квартал 118 выдел 10 составил 157 852 рубля 80 копеек. (т.1 л.д. 5-6, 7-9,10-11,12,13-17,18, 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием лесника Ф.С.Н., мастера леса Л.А.А. был осмотрен участок местности, расположенный в пади <адрес>. На осматриваемом участке местности в квартале № выдел № <адрес> лесничества площадью около 800 м2 видны следы заготовки древесины, а именно пни, ветки, стволы спиленных деревьев различных пород. Участвующий в ходе осмотра лесник Ф.С.Н. показал границу данной лесосеки. В ходе осмотра данной границы установлено, что за границей обнаружено два пня породы лиственница расположены на расстоянии 0,3 м. друг от друга, оба диаметром по 56 см. Далее при движении вдоль границ лесосеки в северо-восточном направлении обнаружены 5 пней деревьев породы лиственница за границей лесосеки диаметром: 12 см., 32 см., 44 см., 24 см., 48 см. Далее при движении вдоль границ лесосеки в северо-восточном направлении обнаружено еще два пня породы лиственница диаметром 36 см. и 64 см. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 27-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Комаров В.В. в присутствии защитника Зверевой Н.А. в кабинете ОМВД России по Чернышевскому району выдал добровольно бензопилу марки «Диолд» ПЦБ-2-50-18 синего цвета. (т.1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указанная бензопила была надлежащим образом осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и предана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция(расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 94-97, 98, 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием подозреваемого Комарова В.В., защитника Зверевой Н.А. лесника Ф.С.Н. осмотрен участок лесного массива расположенный в 13 км. в северо-западном направлении от <адрес> в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества, где участвующий в ходе осмотра Комаров В.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заготовил на данном участке две машины дров, одну из которых вывез на территорию своего домовладения, а другую оставил на данном участке, при этом указав место, где находилась данная древесина. На момент осмотра заготовленная Комаровым древесина отсутствовала. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 141-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель М.Н.М. выдал добровольно автомашину марки «ГАЗ-3307» с государственным регистрационным знаком №, голубого цвета. (т.1 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом осмотрена указанная автомашина, которая имеет кабину голубого цвета и кузов красного цвета, которая после осмотра была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена законному владельцу М.Н.М., под расписку. (т.1 л.д. 159-164, 165, 167)

Согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.В. оплатил материальный ущерб причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в сумме: 57 900 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб., всего в сумме 157 900 руб. (т.1 л.д. 146)

Как следует из договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, действительно между ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», был заключен договор на заготовку древесины с К.Е.О. в лице Комарова В.В. По данному договору была выделена деляна для рубки лесных насаждений, а именно лиственницы и березы в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества, общий объем выделенной древесины по договору составлял 20,5 м3.(т.1 л.д. 82-89)

Однако, как было установлено в ходе следствия и нашло своего подтверждения в судебном заседании, что Комаров В.В. незаконно спилил сырорастущие деревья, породы «лиственница» в количестве девяти деревьев, общим объемом 20,3 м3, находящихся за визирными метками, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 157 852 рубля 80 копеек.

      Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому Комарову В.В. обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. Также не установлено оснований для самооговора подсудимым.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого Комарова В.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Признавая причинённый ущерб «особо крупным», суд исходит из того, что ущерб, причинённый Российской Федерации, превышает 150 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Кроме того, как в судебном заседании, так и в ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Указанное преступление относится к категории тяжкого и совершено подсудимым умышленно, поскольку Комаров В.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, зная, что не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба собственнику - Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Комаров В.В. в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова В.В. суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органу следствия информацию имеющую значение для дела и до этого им неизвестную, то есть о времени, месте и способе совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комарову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого его материальное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Комарову В.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова В.В. и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать Комарову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Также, при назначении Комарову В.В. наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное добровольно погашение ущерба, отсутствие судимости, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего Л.А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба в размере 157952 рубля 80 копеек.

В представленному суду заявлении представитель потерпевшего Л.А.А., признанная представителем гражданского истца от исковых требований отказалась, указав, что ущерб возмещён в полном объёме. Что подтверждается также копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму157 900 рублей (т.1 л.д. 146).

В связи с тем, что отказ представителя потерпевшего Л.А.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В этой связи признанные по делу вещественными доказательствами:

- бензопилу марки «Диолд» ПЦБ-2-50-18 синего цвета принадлежащую подсудимому Комарову В.В., которая является орудием преступления и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства;

- автомашину марки «ГАЗ-3307» с государственным регистрационным знаком №, которая принадлежит свидетелю М.Н.М. и возвращена последнему под расписку, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности М.Н.М., которому не было известно об использовании его машины в преступных целях и разрешить к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Комарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Комарову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Комарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ представителя гражданского истца Л.А.А. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательств:

- бензопилу марки «Диолд» ПЦБ-2-50-18 синего цвета, принадлежащую подсудимому Комарову В.В., в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- автомашину марки «ГАЗ-3307» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности М.Н.М. и разрешить к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья                   И.А. Толстова