Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 13.06.2023

                               66RS0037-01-2023-000740-06

                     Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области                        26 июня 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

    председательствующего Ерзиковой Л.В.

с участием:     государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю.,    подсудимой Граф Н.В.,     защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Граф Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                              УСТАНОВИЛ:

Граф Н.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у Граф Н.В., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, Граф Н.В., умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, высказала намерение неустановленному лицу приобрести наркотическое средство. В тот же день в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, Граф Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, прибыла по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой не менее 0,400 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно, умышленно, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, хранила при себе до изъятия его сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, с целью изобличения лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и пресечения их преступной деятельности, сотрудниками ОМВД России по ЗАТО <адрес>, во дворе <адрес> задержана Граф Н.В., у которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по ЗАТО г.Лесной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной пленки, с находящимся внутри свертком из фрагмента бумаги с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, химическое наименование данного синтетического вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,400 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с п. 6 Примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации и «Методических подходов по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 №1178»: Информационное письмо Экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) МВД России (исх. №37/12-7266 от 30.11.2012) вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), рассматривается как производное N-метилэфедрона.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ №1074 от 15.06.2022).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022), количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, массой свыше 0,2 грамма, является значительным размером.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона РФ №429 – ФЗ от 08.12.2020), допускается оборот наркотических средств и психотропных веществ только в целях, предусмотренных ст.ст.29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

Граф Н.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимая Граф Н.В. заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней.

При этом Граф Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

    Выслушав подсудимую, удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Характер совершенного Граф Н.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Граф Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Граф Н.В. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона - синтетического вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,400 грамма, то есть в значительном размере, по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания Граф Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носит оконченный характер.

Граф Н.В. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, зарегистрирована и проживает <адрес>», вдова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время состоит на учете в Центре занятости <адрес> в целях поиска подходящей работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Граф Н.В. суд признает факт привлечения к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери-пенсионерки, которой она помогает материально.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Граф Н.В., судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание цели уголовного наказания, а также что Граф Н.В. совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Граф Н.В. без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу - наркотических средств, следует оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, а телефон сотовой связи подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Граф Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Граф Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>» – возвратить законному владельцу, при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий              Л.В.Ерзикова