Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 25.07.2022

УИД № 58RS0027-01-2022-006014-30     дело № 1-431/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 5 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Горяева С.В.,

защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 32 от 19 августа 2022 года, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Горяева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горяев С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Горяев С.В., будучи подвергнутым, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 21 мая 2020 года, вступившим в законную силу 15 июня 2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 25 апреля 2022 года не позднее 14 часов 45 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля «Фольцваген пассат» регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, запустив двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома в сторону дома <адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после чего вновь 25 апреля 2022 года не позднее 14 часов 45 минут Горяев С.В. умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля «Фольцваген пассат» регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, запустив двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома в сторону <адрес> по Проспекту Победы тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», где управляя автомобилем марки «Фольцваген пассат» регистрационный знак № вблизи дома <адрес>, был остановлен инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что Горяев С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 25 апреля 2022 года, в 14 часов 45 минут 25 апреля 2022 года отстранил Горяева С.В. от управления транспортным средством. Инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 Горяеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» под видеофиксацию, на что Горяев С.В. согласился, в результате которого, было установлено наличие у Горяева С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,810 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем, Инспектором ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 апреля 2022 года. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения Горяев С.В. был согласен.

Таким образом, Горяев С.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Горяев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Халимон О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Горяева С.В. дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Горяевым С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Горяева С.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Горяев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Горяев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании.

Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Горяева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Горяева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Горяева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Горяева С.В. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65, 67, 69, 71, 73).

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Горяева С.В. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением Горяеву С.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск СD-R подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Горяева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск СD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                           И.Н. Емелина