Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6404/2023 ~ М-3991/2023 от 21.07.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                                г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавина Д.В. , Кунавиной Ю.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кунавиной С.Д. к Сирош М.Е., Корсаковой С.С,, Корсакову Е.Д., Корсакову А.Д., Корсакову Д.И., ООО «Дзержинскмежрайгаз», ПАО «Т-Плюс», ООО «Сервис-НН», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Фонд капитального ремонта МКД», ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «Дзержинскгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Кунавин Д.В., Кунавина С.Д., Кунавина Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратились в суд с настоящим иском, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>    находится в общей долевой собственности Кунавина Д.В., Кунавиной Ю.А., ФИО1 и Кунавиной С.Д. по 32/400 доли каждому. Ответчикам Корсаковой С.С,, Корсакову Е.Д., Корсакову А.Д., Корсакову Д.И. принадлежит каждому 37/400 доли на эти же жилые помещения – комнаты 1,3,4, а ответчику Сирош М.Е. - 31/100 доли там же. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилья. Комнаты сдают в аренду. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, поэтому истцы считают необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально долям каждого участника общей собственности. На основании изложенного Кунавин Д.В., Кунавина С.Д., Кунавина Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения просили суд определить порядок участия в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:

- Кунавина Д.В., Кунавиной Ю.А., Кунавиной С.Д., Кунавина А.Д. в размере 32/400 принадлежащей каждому доли на праве собственности,

- Корсаковой С.С,, Корсакову Е.Д., Корсакову А.Д., Корсакову Д.И. в размере 37/400 принадлежащей каждому доли на праве собственности,

- Сирош М.Е. в размере 31/100 принадлежащей ему доли на праве собственности,

- обязать ПАО «Т Плюс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Нижэкология-НН», ОАО «Дзержинский Водоканал», ООО «Сервис-НН»,ООО «Дзержинскгоргаз» выставлять отдельные платежные документы Кунавину Д.В., Кунавиной Ю.А., Кунавиной С.Д., Кунавину А.Д. в размере 32/400 принадлежащей каждому доли на праве собственности, Корсаковой С.С., Корсакову Е.Д., Корсакову А.Д., Корсакову Д.И. в размере 37/400 принадлежащей каждому доли на праве собственности, Сирош М.Е. в размере 31/100 принадлежащей ему доли на праве собственности.

Истцы КунавинД.В., Кунавина ЮА Кунавина С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчики Корсаковс.с., Корсаков Е.Д., Корсаков А.Д., Корсаков Д.Д. и Сирош М.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Представители ответчиков ПАО «Т-Плюс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Нижэкология-НН», ОАО «Дзержинский Водоканал», ООО «Сервис-НН»,ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представителем ООО «Дзержинскгоргаз» представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ООО «Дзержинскмежрайгаз» представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ООО «Нижэкология-НН» представлен письменный отзыв на иск, в котором он считает ООО «Нижэкология –НН» не надлежащим ответчиком, не возражает против разделения единого финансового лицевого счета на спорную квартиру, однако против заключения каких-либо отдельных соглашения и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ПАО «Т- Плюс» представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» представлен письменный отзыв на иск, в котором он не возражает против удовлетворения требований истца и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Сервис- НН» просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Другие лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просят, в связи с чем на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства

Изучив доводы искового заявления, отзывов на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Кунавина Д.В. - 32/400 доли, Кунавиной Ю.А. -32/400 доли, ФИО1 - 32/400 доли и Кунавиной С.Д. -32/400 доли, Корсаковой С.С, -37/400 доли, Корсакова Е.Д. -37/400 доли, Корсакова А.Д.-37/400 доли, Корсакова Д.И. - 37/400 доли и Сирош М.Е. -31\100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.14-16) и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Как следует из искового заявления и выписки из домовой книги от 26 09.2023 года в <адрес> по адресу <адрес> комнаты 1,3,4 зарегистрированных жильцов нет, ответчики в комнатах № и 3 не проживают, сдают их в аренду.

Установлено, что на протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, что подтверждается квитанциями за коммунальные услуги (л.д.18-20).

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников. Следовательно, исковое требование о выдаче отдельных платежных документов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку один из собственников жилого помещения является несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания в равных долях (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения следующих долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, взносах на капитальный ремонт: по 32/600 доли Кунавину Д.В. и Кунавиной Ю.А. исходя из следующего: по 32/400 доли расходов соразмерно принадлежащим им долям, а также путем распределения между ними в равных частях по 32/400 доли в расходах на несовершеннолетнего ребенка ( 32/400 +32/200).

Приходя к таким выводам, суд считает необходимым указать, что такой порядок распределения расходов распространяется на время до достижения совершеннолетия либо до объявления полностью дееспособной несовершеннолетнего ФИО1, 04.112010 года рождения, поскольку по достижению совершеннолетия либо объявления их полностью дееспособными они самостоятельно должны нести соответствующие расходы.

Все остальные сособственники данного жилого помещения будут нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, взносах на капитальный ремонт пропорционально их долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно : Кунавина С.Д. - 32/400 доли, Корсакова С.С, -37/400 доли, Корсаков Е.Д.- 37/400 доли, Корсаков А.Д.-37/400 доли, Корсаков Д.И. - 37/400 доли и Сирош М.Е, -31/100 доли.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в дело платежным документам исполнителями услуги по техническому обслуживанию индивидуального газового оборудования является ООО «Дзержинскгоргаз», услуги по газоснабжению                  ООО «Дзержинскмежрайгаз», исполнителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Нижэкология-НН», исполнителем услуг по содержанию жилого помещения, обслуживанию ВДГО, электроснабжению является ООО «Сервис-НН», исполнителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению является ПАО «Т Плюс», исполнителем услуг по капитальному ремонту жилого дома является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», исполнителем услуг холодному водоснабжению, водоотведению является ОАО «Дзержинский водоканал».

Поскольку перечисленные лица являются исполнителями поименованных услуг согласно платежным документам, получателями платы, суд считает возможным согласно исковым требованиям возложить на каждого из них обязанность выдавать Кунавину Д.В.. Кунавиной Ю.А.. Кунавиной С.Д., Корсаковой С.С., Корсакову Е.Д., Корсакову А.Д., Корсакову Д.И., Сирош М.Е.    отдельные платежные документы для раздельной оплаты оказываемых ими услуг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунавина Д.В., Кунавиной Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, 04.112010 года рождения, Кунавиной С.Д. к Сирош М,Е,, Корсаковой С,С,, Корсакову Е.Д,, Корсакову А.Д., Корсакову Д.И., ООО «Дзержинскмежрайгаз», ПАО «Т-Плюс», ООО «Сервис-НН», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Фонд капитального ремонта МКД», ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «Дзержинскгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт -удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установив доли в указанных расходах Кунавину Д.В. в размере 32/600, Кунавиной Ю.А. рождения в размере 32/600, Кунавиной С.Д. в размере 32/400, Корсаковой С.С. в размере 37/400, Корсакову Е.Д. в размере 37/400, Корсакову А.Д. в размере 37/400, Корсакову Д.И. в размере 37/400, Сирош М.Е. в размере 31/100.

Обязать ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ООО «Сервис-НН», АО «Водоканал», производить раздельное начисление платы за предоставляемые ими услуги Кунавину Д.В., Кунавиной Ю.А., Кунавиной С.Д., Сирош М,Е., Корсаковой С.С., Корсакову Е.Д, , Корсакову А.Д., Корсакову Д.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            п/п                                                  М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                                                                                                   М.С. Середенко