Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-524/2023;) от 06.12.2023

Дело № (1-524/2023)

УИД 34RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 апреля 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в
<адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего в ОАО «Пересвет Юг», плотником-бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, проходил мимо продуктового магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение торгово-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. С целью облегчения реализации указанного умысла, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, совершить тайное хищение, группой лиц, на что последний согласился, так как тоже нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей. Таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут этого же дня прошли в помещение магазина АО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес>, где разошлись в разные стороны, чтобы не привлекать внимание.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как посетителей в магазине нет, а продавцы за его действиями не следят, т.е. тайно, подошел к прилавку, откуда забрал носки муж укор 27-29 синий 4С817 (БГТ):3/120 в количестве 3 шт., стоимостью каждый 65 руб., а всего на общую сумму195 руб., носки муж PL укор 25-27 2 шт. бел+сер м 421274 (БЕЛТЕКС):4/108 в количестве 4 шт., стоимостью каждый 95,83 руб., а всего на общую сумму 383,32 руб., носки детские 18-20 белый 8С920 (БГТ):3/99 в количестве 3 шт. стоимостью 51,09 руб., а всего на общую сумму 153,27 руб., носки муж укор 27-29 белый 4С817 (БГТ): 3/120 в количестве 3 шт., стоимостью 52,00 руб., а всего на общую сумму 156 руб., носки муж укор 27-29 черный 4С817 (БГТ): 3/120 в количестве 2 шт., стоимостью каждый 52 руб., а всего на общую сумму 104 руб., которые убрал в карман куртки надетой на нем. После чего прошел к стеллажу с бытовой химией, откуда также забрал Nivea Бальзам п/бритья усп д/чув кожи 100 мл (Байерсдорф):3/24 в количестве 1 шт., стоимостью 433,41 руб.

Продолжая реализовывать свой умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, подошел к ФИО1, которому указал на необходимость совершения хищения товарно-материальных ценностей. После этого, лицо уголовное дело, в отношении которого приостановлено за розыском, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности. В этот момент ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял с прилавка торгово-материальные ценности, а именно Nescafe Gold кофе сублим с молотым Кофе95г ст/б (Нестле):12 в количестве 2 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 399,72 руб.; Nescafe Gold Barista style Кофе мол в рас85 гр. ст/б (Нестле) в количестве 3 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 599,58 руб.; Piazza Del Caffe Espresso Forte кофе в зёрнах 1 кг ст/бэг:6 в количестве 1 шт., стоимостью 460,51 руб., а всего на общую сумму 460,51 руб.; Nescafe Gold Aroma кофе сублим раствор 85 гр. ст/бан:6 в количестве 2 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 399,72 руб.; Monarch Original / Jacobs Monarch кофе натур жар в зерн 230 г:9 в количестве 1 шт., стоимостью 176,99 руб., а всего на общую сумму 176,99 руб., которые убрал в находившуюся при нем сумку.

Удерживая при себе похищенное имущество, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, совместно с ФИО1, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3461 рубль 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, него есть знакомый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут они с ФИО7 находись возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, когда он решил похитить имущество из указанного магазина. Понимая, что вдвоем будет легче совершить хищение, он предложил ФИО7 совершить это совместно, на что тот согласился. При этом они обговорили, что зайдут в магазин вместе, но будут отдельно друг от друга брать товарно-материальные ценности, чтобы их действия не стали заметны для окружающих, а потом вместе продадут похищенное имущество и поделят денежные средства. Они зашли в магазин «Магнит», где сначала разошлись по разным сторонам, чтобы не привлекать внимание персонала, но, когда он находился возле прилавка с кофе, к нему подошел ФИО7 и показал, чтобы он взял девять банок кофе. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он забрал девять банок кофе Нескафе, Монарх, как в зернах, так и молотый, которые убрал в принадлежащую ему сумку черного цвета, через плечо, находящуюся при нем. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, они вышли через кассовую зону. На улице ФИО7 ему пояснил, что, когда тот находился в магазине, похитил 15 пар носков и бальзам для бритья. Далее похищенное они продали, а на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки. С размером причиненного ущерба 3461 рубль 52 копейки он согласен (т.1 л.д.54-57, 62-65, т.2 л.д.149-152).

Данные показания также подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-22).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимым в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». Один из магазинов сети АО «Тандер» - «Магнит», расположен по адресу: <адрес>, график работы магазина с 08/00 до 23/00. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 20 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где просматривал камеры видеонаблюдения и на одной из камер обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, двое неизвестных мужчин зашли в помещение магазина, после чего разошлись по сторонам, но поддерживали связь, периодически подходили друг к другу, и совместно похитили товарно-материальные ценности из магазина, то есть один из них подошел к другому, и указал на товар, который необходимо похитить, после чего второй парень забрал товарно-материальные ценности и положил в сумку, находившуюся при нем. Так двое неизвестных лиц похитили носки мужские, кофе и бальзам после бритья. После чего была составлена справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неизвестные мужчины похитили: носки мужские укороченные 27-29 размер синего цвета в количестве 3 шт., стоимостью каждый 65 руб., а всего на общую сумму 195 руб.; носки мужские PL укороченные размер 25-27 2 шт. бел+сер в количестве 4 шт., стоимостью каждый 95,83 руб., а всего на общую сумму 383,32 руб.; носки детские укороченные 27-29 размер белого цвета в количестве 3 шт. стоимостью 51,09 руб., а всего на общую сумму 153,27 руб.; носки мужские укороченные 27-29 размер белого цвета в количестве 3 шт., стоимостью 52,00 руб., а всего на общую сумму 156 руб.; Nescafe Gold кофе сублимированный молотый 95 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 399,72 руб.; Nescafe Gold Barista style кофе молотый 95 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 599,58 руб.; Plazza Del Caffe Espresso Forte кофе в зёрнах 1 кг в количестве 1 шт., стоимостью 460,51 руб.; Nescafe Gold Aroma кофе сублимированный 85 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 399,72 руб.; Monarch Original / Jacobs Monarch кофе натуральный жаренный в зернах 230 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 176,99 руб.; Nivea Бальзам п/бритья усп д/чув кожи 100 мл в количестве 1 шт., стоимостью 433,41 руб.; носки мужские укороченные 27-29 размер черного цвета в количестве 2 шт., стоимостью каждый 52 руб., а всего на общую сумму 104 руб. Таким образом, преступными действиями неизвестных лиц АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 3461,52 руб. (т.1 л.д.26-30).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым они с его знакомым ФИО1 примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. проходили мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, когда тот предложил ему совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. При этом они обговорили, что зайдут в магазин вместе, но будут отдельно друг от друга брать товарно-материальные ценности, чтобы их действия не стали заметны для окружающих, а потом вместе продадут похищенное имущество и поделят денежные средства. Они зашли в магазин «Магнит», где сначала разошлись по разным сторонам, чтобы не привлекать внимание персонала. Он прошел к стенду, где находились носки, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял 15 пар носков, после чего также забрал бальзам после бритья, которые спрятал в правый карман куртки. После чего подошел к ФИО1 и показал ему на прилавок с кофе, чтобы тот взял девять банок кофе. Послушавшись, ФИО2, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, забрал девять банок кофе. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, они вышли через кассовую зону, после чего похищенное продали, а денежные средства поделили между собой.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением представителя по доверенности АО «Тандер» ФИО8, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 30 мин. похитили имущество принадлежащее АО «Тандер» в магазине «Магнит» расположенном по адресу <адрес>. Сумма ущерба составила 3 461 руб. 52 коп.(т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенное по адресу <адрес>, и изъят CD-R 52x700 Mb фирмы «Mirex», упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и печатью (т.1 л.д.4-10);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 изъята справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ФИО8 документ – справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было похищено следующее имущество: носки муж укор 27-29 синий 4С817 (БГТ):3/120 в количестве 3 шт., стоимостью каждый 65 руб., а всего на общую сумму 195 руб.;носки муж PL укор 25-27 2 шт. бел+сер м 421274 (БЕЛТЕКС):4/108 в количестве 4 шт., стоимостью каждый 95,83 руб., а всего на общую сумму 383,32 руб.; носки детские 18-20 белый 8С920 (БГТ):3/99 в количестве 3 шт. стоимостью 51,09 руб., а всего на общую сумму 153,27 руб.; носки муж укор 27-29 белый 4С817 (БГТ): 3/120 в количестве 3 шт., стоимостью 52,00 руб., а всего на общую сумму 156 руб.; Nescafe Gold кофе сублим с молотым Кофе95г ст/б (Нестле):12 в количестве 2 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 399,72 руб.; Nescafe Gold Barista style Кофе мол в рас85 гр. ст/б (Нестле) в количестве 3 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 599,58 руб.; Piazza Del Caffe Espresso Forte кофе в зёрнах 1 кг ст/бэг:6 в количестве 1 шт., стоимостью 460,51 руб., а всего на общую сумму 460,51 руб.; Nescafe Gold Aroma кофе сублим раствор 85 гр. ст/бан:6 в количестве 2 шт., стоимостью 199,86 руб., а всего на общую сумму 399,72 руб.; Monarch Original / Jacobs Monarch кофе натур жар в зерн 230 г:9 в количестве 1 шт., стоимостью 176,99 руб., а всего на общую сумму 176,99 руб.; Nivea Бальзам п/бритья усп д/чув кожи 100 мл (Байерсдорф):3/24 в количестве 1 шт., стоимостью 433,41 руб., а всего на общую сумму 433,41 руб.; носки муж укор 27-29 черный 4С817 (БГТ): 3/120 в количестве 2 шт., стоимостью каждый 52 руб., а всего на общую сумму 104 руб., всего на общую стоимость 3461 руб. 52 коп. Указанный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39-41, 42-43);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО8 товарные накладные, подтверждающие наименование и стоимость похищенных товаров. Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.234-242, 243-261);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что совершил
ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.19).

Приведенные показания являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Все указанные доказательства суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
№от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.216-218).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2
ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен со вмененным подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирующим признаком хищения «группой лиц по предварительному сговору», так как он и лиц, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, заранее, до исполнения объективной стороны вмененного преступления, договорились о его совершении и действовали при совершении преступления совместно и согласованно.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему АО «Тандер» и желал их наступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который состоит на учетах врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду установления в деянии ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 применению положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу следует оставить в местах хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в местах хранения до разрешения по существу приостановленного уголовного дела в отношении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина