Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-181/2023 от 16.01.2023

дело № 72-181/2023 УИД: 66RS0004-01-2022-006807-28

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев посредствам видеоконференц-связи в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года жалобу Седельникова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июня 2022 года № 18810566220628307394 и решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года № 12-79/2022, вынесенные в отношении Седельникова Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Седельникову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление оставлено без изменения.

В жалобе Седельников В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо Л.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Седельникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Л., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2022 года в 7:46 по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 124.100 км (в г. Екатеринбург), водитель транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Седельников В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (л.д. 20).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон М-2» (свидетельство о проверки № С-СЕ/08-12-2021/116024252), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 7 декабря 2023 года (л.д. 13 оборот).

Факт совершения Седельниковым В.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июня 2022 года № 18810566220628307394 (л.д. 13), вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом (л.д. 13 оборот), сведениями о нарушениях (л.д. 14), карточкой учета транспортного средства (л.д. 15).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Седельникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Седельникова В.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Кроме того, в материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, содержится указание о том, где и когда была зафиксирована скорость движения автомобиля, собственником которого является Седельников В.В., а также имеются сведения о разрешенной скорости на этом участке дороги.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Седельникову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на показания свидетеля Л., которая подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы факт управления указанным выше транспортным средством 8 июня 2022 года.

Между тем, показания свидетеля Л. не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения 8 июня 2022 года упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, Седельниковым В.В. не представлено и в материалах дела не содержится.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство находилось во владении Л., что, по мнению заявителя, служит основанием для освобождения Седельникова В.В. от административной ответственности, отвергаются судом.

Показания Л. не опровергают выводы должностного лица о виновности Седельникова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

К показаниям свидетеля Л. в той части, что автомобиль находился под ее управлением, также следует отнестись критически. Как следует из показаний данного свидетеля, Седельников В.В. и Л. совместно проживают и ведут общее хозяйство, соответственно у суда есть основания сомневаться в объективности и беспристрастности показаний данного свидетеля.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Седельниковым В.В. не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляла Л.

Более того, в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности допущены к управлению транспортным средством Седельников В.В. и Л., что подтверждает управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим Седельниковым В.В.

Сам по себе факт указания иных лиц, позволяющих управлять автомобилем, не исключает вины Седельникова В.В. в совершении данного правонарушения.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 8 июня 2022 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Суд полагает, что Седельниковым В.В. не представлено бесспорных доказательств того, что 8 июня 2022 года в 7:46 по адресу: автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов 124.100 км (в г. Екатеринбург) его автомобиль не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, либо автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Седельникова В.В. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ № 18810566220628307394 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-79/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░