Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 (2-7050/2023;) ~ М-5206/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-790/2024 20 февраля 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Антропову ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что 11.12.2019 между сторонами заключён договор потребительского займа ..... на сумму 30 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в срок должным образом, в результате этого образовалась задолженность в размере 60 319 рублей 62 копейки, которая состоит из 30 000 рублей суммы займа, 30 319 рублей 62 копеек процентов, указанные суммы просит взыскать представитель истца, и также расходы по уплате государственной пошлины 2 423 рубля 62 копейки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 между сторонами заключён договор потребительского займа ..... на сумму 30 000 рублей.

Сумма 29 680 рублей 38 копеек оплачена ответчиком, оплаченные суммы по основному долгу учтены стороной истца при расчете суммы задолженности по процентам.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Антропову ФИО6 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Антропова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серии .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (.....) задолженность по договору займа ..... в размере 60 319 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 423 рубля 62 копейки, всего взыскать 62 743 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024