Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-135/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001087-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                         26 октября 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шишкина М.Н., Карпина А.А.,

потерпевших А. и П.

подсудимого Желтова В.Г.,

защитника – адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение №329 от 07.09.2009 и ордер № 10-01-2022-00303391 от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Желтова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желтов В.Г. в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Карелия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему малознакомому Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по лицу в область лба последнего, от чего Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал со стула на пол на левый бок, а Желтов В.Г., в продолжение своих преступных действий, умышленно, нанес Потерпевший №1 поочередно множество (не менее четырех) ударов кулаком правой руки в область груди справа и в область лопатки справа, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа — 7-9 по средней подмышечной линии и 10, 11 по паравертебральной (околопозвоночной) линии с развитием правостороннего пневматорокса (скопления воздуха в плевральной полости). Закрытая тупая травмы грудной клетки с переломами ребер справа сопровождавшаяся развитием правостороннего пневматорокса в целом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

    Он же, Желтов В.Г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ком.<адрес> <адрес>, расположенной на пятом этаже <адрес> в <адрес> <адрес>, Республики Карелия, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой Потерпевший №2, с целью запугивания и подавления воли последней, подошел к стоящей напротив него Потерпевший №2 и ничего не объясняя, схватил обеими руками последнюю за подмышечные части тела, стал высказывать в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, говоря: «убью, оторву голову!», продолжая удерживать Потерпевший №2 руками за подмышечные части тела, посадил последнюю на подоконник, при этом продолжал высказывать угрозы убийством. Желтов В.Г., не реагируя на просьбы Потерпевший №2 прекратить угрожать ей убийством, резко обхватил корпус тела и руки ФИО9, прижав к себе, таким образом, что последняя не могла освободиться, продолжая удерживать Потерпевший №2 одной рукой, второй рукой открыл окно, расположенное в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, высказав Потерпевший №2, что выкинет ее из окна, удерживая последнюю, подтянул к окну, таким образом, что ее голова и плечи оказались высунутыми на улицу из окна комнаты на пятом этаже указанного выше адреса, при этом Желтов В.Г. высказывал Потерпевший №2, что выкинет ее из окна, не давая последней оказать ему какое либо сопротивление, и пресекая ее попытки вырваться из его рук, тем самым последний имел реальную возможность осуществить свою угрозу, так как они находились в ограниченном замкнутом пространстве без посторонних лиц, которые бы могли пресечь преступные действия Желтова В.Г. С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Желтова В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства и направленных умышленных действий, потерпевшая Потерпевший №2 воспринимала данные угрозы убийством как реальные и незамедлительно осуществимые, и опасаясь осуществления этой угрозы, опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Желтов В.Г. вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что примирился с потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Желтова В.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине июля 2022 года, не исключает, что 14 числа, около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №8 по адресу: <адрес>, где уже были гости, кто именно, не помнит, стали распивать спиртное, он выпил около 200 грамм водки и пол-литра пива, также в гости к Свидетель №8 пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО3, который был пьян, принес с собой еще водки и стал с ними распивать спиртное. Распивали спиртное на кухне за столом, он сидел на стуле у окна, а ФИО3 напротив него. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой потерпевший обозвал его «псом», он попросил ФИО3 не грубить, но последний начал хвастаться своими судимостями, данный факт его разозлил, и он тыльной стороной ладошки ударил ФИО3 в лоб, отчего ФИО3 упал со стула на спину на пол, начал вставать с пола, однако он попросил потерпевшего не вставать или уйти из квартиры, однако ФИО3 встал с пола, хотел его ударить, но он вновь тыльной стороной ладошки ударил ФИО3 по туловищу в область ребер, от удара он не устоял на ногах и присел, упасть ему не дала стена за спиной. После чего ФИО3 вышел из квартиры. Через некоторое время в квартиру зашел сосед и сказал, что ФИО3 лежит в подъезде на площадке и его необходимо забрать. Он вышел из квартиры, поднял ФИО3, усадил его на скамейку возле подъезда, более ударов ему не наносил, и пошел вновь в гости к Свидетель №8. Через некоторое время вновь пришел сосед и сказал, что ФИО3 упал со скамейки, он вновь вышел из квартиры, ФИО3 лежал на земле на спине, он его поднял и посадил на скамейку. Считает, что от одного удара по корпусу ФИО3 тыльной стороной ладошки ребра сломать ФИО3 он не мог (т.1 л.д. 114-116).

Согласно показаниям Желтова В.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил ранее данные показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №8 по адресу: <адрес>, между ним и ФИО3 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, ФИО3 обозвал его «псом», он попросил его не грубить, но ФИО3 начал хвастаться своими судимостями, данный факт его разозлил, и он тыльной стороной ладошки ударил ФИО3 в лоб, отчего ФИО3 упал со стула на спину на пол, начал вставать с пола, однако он попросил потерпевшего не вставать или уйти из квартиры, однако ФИО3 встал с пола, хотел его ударить, но он вновь тыльной стороной ладошки правой руки ударил ФИО3 по туловищу в область ребер с правой стороны, а затем тыльной стороной ладошки левой руки ударил ФИО3 в область ребер с левой стороны. Всего нанес не менее 4 ударов ФИО3 в область ребер, то есть по два удара с правой и левой стороны в область ребер. От его ударов ФИО3 не падал, поскольку сзади него была стена. Ранее он не говорил, что нанес удары по туловищу ФИО3 с левой стороны, так как не понял следователя. Считает, что нанесенными ударами, он мог сломать ФИО3 ребра (т.1 л.д. 132 – 134).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Желтов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Свидетель №8 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное в компании знакомых, спустя время к Свидетель №8 пришел ранее ему незнакомый ФИО3, который принес с собой бутылку водки и присоединился к их компании. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, ФИО3 его оскорбил, назвав «псом», хвастался своими судимостями, он не выдержал и нанес ФИО3 тыльной стороной ладони удар в область лба, от чего ФИО3 упал со стула на пол на спину, ФИО3 встал с пола, хотел его ударить, но он тыльной стороной ладошки правой руки ударил ФИО3 по туловищу в область ребер с правой стороны, а затем тыльной стороной ладошки левой руки ударил ФИО3 в область ребер с левой стороны. Всего нанес не менее 4 ударов ФИО3 в область ребер, то есть по два удара с правой и левой стороны в область ребер. От его ударов ФИО3 не падал, поскольку сзади него была стена. После этого ФИО3 вышел из квартиры. Через некоторое время в квартиру зашел сосед и сказал, что в подъезде на площадке лежит ФИО3 и его необходимо поднять и забрать из подъезда. Он вышел из квартиры, поднял ФИО3, усадил его на скамейку возле подъезда, однако через некоторое время сосед вновь пришел и сказал, что ФИО3 упал со скамейки. Выйдя из квартиры, он увидел, что ФИО3 лежит на спине на земле, тогда он его поднял и вновь усадил на скамейку, более ФИО3 не видел (т.1 л.д. 243 – 245).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Желтов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в гостях у Свидетель №8, где среди гостей был, в том числе незнакомый ему ранее ФИО3, с которым у него произошел конфликт, поскольку ФИО3 начал его оскорблять, он не выдержал и ударил его тыльной стороной ладони в область лица, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то упал со стула на пол, когда потерпевший попытался встать, он подошел к потерпевшему и кулаком сверху вниз нанес не менее 3 ударов по телу в область ребер с правой и левой стороны. Ранее пояснял, что ударил ФИО3 тыльной стороной ладони, в тот момент, когда потерпевший поднялся, однако в настоящий момент, ознакомившись с заключением эксперта, показаниями свидетелей, вспомнив и сопоставив все события того дня, указал, что удары наносил кулаком по телу ФИО3, когда последний лежал на полу. После чего он дал возможность ФИО3 встать и выйти из квартиры, куда он ушел, и что было с последний, ему не известно (т.2 л.д. 137 – 138).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Желтов В.Г. показал, что в середине июля, точную дату не помнит, в ходе словесного конфликта между ним и Потерпевший №1, он нанес один удар ладонью по лицу последнего, отчего потерпевший упал на пол со скамейки. Затем Потерпевший №1 самостоятельно встал с пола и находился у стены, при этом словесный конфликт продолжился, в ходе которого он подошел к Потерпевший №1, они стояли друг напротив друга, на расстоянии менее 1 метра, и нанес потерпевшему 2 удара внутренней стороной ладони правой руки в область груди слева, от нанесенных ударов Потерпевший №1 не упал, а присел на корточки, более ударов Потерпевший №1 не наносил, слов угрозы убийством или физической расправы не высказывал (т.3 л.д. 150- 152).

В судебном заседании были исследованы заявления о явке с повинной (т.1 л.д. 107, 126) в соответствии с которыми Желтов В.Г. указал, что в июле 2022 года, находясь в гостях у Свидетель №8 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве ссоры причинил телесные повреждения незнакомому мужчине по имени ФИО3, а именно нанес тыльной стороной ладони не менее 4 ударов в область груди Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 покинул квартиру. Спустя непродолжительное время в квартиру зашел сосед и попросил вывести из подъезда мужчину, он вышел из квартиры, вывел Потерпевший №1 из подъезда на улицу и посадил на скамейку.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, Желтов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в выпившем состоянии пришел домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес> ком. <адрес> пятый этаж. Ранее на протяжении 4 лет он сожительствовал с ФИО28, расстался с ней в конце 2021 года. У ФИО28 есть сын - ФИО10 Пришел к ФИО28 поговорить о её сыне, так как ему жаловались люди, что ФИО28 плохо воспитывает сына. Он стал разговаривать с ФИО28 и у них возник спор, в ходе которого он стал говорить, чтобы при нем не было такого, чтобы плохо относились к ФИО4. Также сказал, что если ему еще пожалуются посторонние люди о плохом отношении к ФИО4, то ему будет легче выкинуть ФИО28 в окно, чем нужна такая мать. После этого он посадил ФИО28 на подоконник в комнате, чтобы показать как это будет выглядеть, держа ФИО28 за плечи руками, наклонил ее спину в сторону приоткрытого окна. Наклонил её в окно не полностью, тело ФИО28 на улице не оказалось, затем поднял обратно ФИО28 в положение сидя. Окно не открывал, оно уже было приоткрыто. После этого отошел от ФИО28, она слезла с подоконника, а он ушел. Не говорил ФИО28, что убьет ее, оторвет голову, не угрожал словесно выкинуть в окно (т.3 л.д.138-140).

В судебном заседании были исследованы объяснения Желтова В.Г. (т.2 л.д. 207), в соответствии с которыми Желтов В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Потерпевший №2 поговорить о её сыне, решил ее припугнуть, что если с ее ребенком что-то случится, то он ее убьет, оторвет голову и выкинет ее в окно с 5 этажа, при этом посадил ее на подоконник.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. По преступлению в отношении Потерпевший №2 указал, что разговор с ФИО28 состоялся по поводу её ребенка, поскольку ему жаловались люди, что ребенок сидит впроголодь, он предложил ФИО28 помощь, в том числе материальную. Указал ФИО28, что проще выкинуть её в окно, чем нужна такая мать. Не пытался выкинуть ФИО28 из окна, просто посадил её на подоконник и разговаривал с ней, указав ей, что если она так будет издеваться над ребенком, то он выкинет ее в окно, окно не открывал, оно уже было приоткрыто, угрозы убийством ФИО28 не высказывал, после того как ребенок подошел к нему, он отпустил ФИО28, она спрыгнула с подоконника, а он оделся и ушел. Таким образом он хотел воздействовать на потерпевшую, чтоб она пересмотрела свое отношение к воспитанию ребенка. Полагал, что ФИО28 не восприняла его угрозы реально, поскольку проживала с ним не один год. По преступлению в отношении Потерпевший №1 пояснил, что удары Потерпевший №1 наносил, когда последний стоял, лежачего его не бил, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по корпусу тела, от которых он спустился по стене, а не упал, после чего Карабач вывел его из квартиры. Дважды в квартиру приходил сосед и просил поднять Потерпевший №1, он и Карабач дважды выходили и садили его на скамейку. Указал, что к ФИО28 пришел трезвый, выпил у нее немного водки, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия в отношении ФИО28, он бы все равно с ней поругался по поводу ребенка. Кроме того, когда нанес телесные повреждения Потерпевший №1, выпил около 200 грамм водки и немного пива, поведение потерпевшего, который оскорблял его, повлияло на его действия, а не выпитый алкоголь. Гражданский иск потерпевшего признал, однако пояснил, что с его зарплаты в 30000 рублей он не сможет выплачивать исковые требования, поскольку с него высчитывают алиментные обязательства в размере 60 %.

Подсудимый Желтов В.Г. в судебном заседании указал, что показания на стадии предварительного следствия, а также явки с повинной и объяснения давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Виновность Желтова В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он опоздал на автобус, который был в 13 часов, в связи с чем решил зайти в гости к своему знакомому Свидетель №8 по адресу: <адрес>, где также находились Желтов, а также мужчина нерусской национальности и девушка, фамилий которых он не знает, которые распивали спиртное, а Свидетель №8 спал. Он с собой принес бутылку водки, которую они стали распивать. В ходе распития спиртного между ним и Желтовым произошел словесный конфликт, в ходе которого он назвал Желтова малолеткой, Желтову что-то не понравилось в его высказываниях, и Желтов нанес ему удар кулаком в лоб, от которого он упал, встать не смог, когда лежал на полу, то чувствовал острую боль от ударов, не знает сколько точно Желтов нанес ему ударов, но не меньше трех, от которых у него было сломано 3 ребра, во время нанесения ударов сознания не терял. Удары Желтов наносил ему в область правого бока, от ударов он испытал физическую боль. Иные лица, находившиеся в квартире Свидетель №8, ударов ему не наносили. После нанесения ударов он сам встал и вышел на крыльцо, сел на скамейку у подъезда, когда решил с нее встать, то упал, соседи, кто именно, ему не известно, вызвали сотрудников полиции, которые приехали и увезли его в приемный покой Медвежьегорской ЦРБ, где ему ставили катетер и делали операцию, лежал в палате интенсивной терапии. Пояснил, что не терял сознание в машине полиции и в больнице. Указал, что не желает строго наказывать Желтова, просит взыскать с Желтова моральный вред в размере 70000 рублей, в связи с тем, что преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, у него были сломаны ребра, он находился в беспомощном состоянии, не смог сообщить о случившемся родственникам, потерял работу, поскольку проходил лечение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в июле 2022 года, точную дату не помнит, ребенок гулял на улице, пришел домой и сказал, что на улице у входа в дом, где они проживают по адресу: <адрес>, лежит мужчина. Он около 18-19 часов спустился вниз, мужчина лежал на улице у входа в дом, на деревянном настиле, длиной метр или полтора от дома, ногами к порогу, ноги лежали на настиле, а голова и плечи мужчины находились на земле, обратился к мужчине, но он не отреагировал, мужчина был в сознании, что-то бормотал, подумал, что он пьян, телесных повреждений и крови у мужчины не заметил. Он один раз зашел в <адрес> на 1 этаже, так как предположил, что данный мужчина вышел оттуда, поскольку там часто распивали спиртное, попросил, чтобы они забрали данного мужчину. От <адрес> до мужчины было примерно 5-6 метров, в коридоре дома были также деревянные полы. Затем соседи, кто именно, не знает, вызвали полицию, которая приехала примерно через 40 минут после того, как он подходил к данному мужчине, видел из окна квартиры, как сотрудники полиции вели мужчину в патрульную машину.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, а также на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8

Свидетель ФИО11 показал, что в середине июля 2022 года, точную дату не помнит, не исключает, что 14 числа, он находился в гостях у Свидетель №8 по адресу: <адрес>, Свидетель №8 дома не было, он пришел позже и сразу лег спать. Он, Желтов и Свидетель №6 распивали спиртное, после 18.00 часов к Свидетель №8 в гости пришел Потерпевший №1, который принес с собой бутылку водки и стал вместе с ними выпивать. За столом на кухне возле окна с одной стороны сидел Желтов, с другой - Свидетель №6, а он и Потерпевший №1 сидели перед столом на скамейке, причем Потерпевший №1 сидел напротив Желтова. В ходе распития спиртного между Желтовым и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем Желтов ударил Потерпевший №1 в лоб, Потерпевший №1 упал на спину на пол. Затем Желтов встал, подошел к Потерпевший №1, так как он сидел спиной к Потерпевший №1, то не видел, что происходило сзади, только слышал словесную перепалку между ними и сказал, чтобы они прекратили ругаться. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он вместе с Желтовым поднял Потерпевший №1 с пола, взяли его под руки и вывели из квартиры на лестничную площадку первого этажа. Когда его вели, Потерпевший №1 не падал, шел сам, они его просто поддерживали. Когда Желтов закрывал дверь, он видел, что Потерпевший №1 стоял на ногах. После чего он и Желтов вернулись и продолжили выпивать. Никакого звука, похожего на падающий предмет, не слышал. Более Потерпевший №1 не видел (т. 1 л.д.85-87, т. 3 л.д.62-65).

Свидетель Свидетель №6 показала, что фактически проживает у Свидетель №8 по адресу: <адрес>, где так же проживает Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19.00 часов, у них в гостях находились Желтов и Карабач, все распивали спиртное, кроме Свидетель №8, поскольку он был на работе. Когда Свидетель №8 вернулся домой, лег спать в своей комнате, спиртное не употреблял, плохо себя чувствовал. Затем в гости к Свидетель №8 пришел Потерпевший №1, который принес с собой бутылку водки и стал вместе с ними выпивать, с Потерпевший №1 она не знакома. Распивали спиртное на кухне за столом: Желтов сидел у окна рядом с холодильником, а Потерпевший №1 и Карабач на скамейке рядом с печкой, она и Свидетель №7 сидели на стуле возле окна рядом с газовой плитой. В ходе распития спиртного между Желтовым и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они выясняли, кто больше находился в местах лишения свободы, Потерпевший №1 обозвал Желтова, в связи с чем Желтов нанес один удар ладонью по лицу в область лба Потерпевший №1, отчего последний упал со скамейки на пол на левый бок. Желтов и Свидетель №7 сказали Потерпевший №1 лежать на полу, однако последний не послушался, Желтова это разозлило, и он подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, наклонился над Потерпевший №1, ничего не объясняя, нанес один удар кулаком правой руки в область груди справа последнему. От нанесенного удара Потерпевший №1 застонал, прижал свою правую руку к груди, повернулся животом к полу. После чего Желтов нанес один удар кулаком правой руки по спине Потерпевший №1 в область лопатки справа. От нанесенного удара Потерпевший №1 застонал и повернулся на левый бок, при этом пытаясь свою правую руку прижать к месту, куда был нанесен удар. После чего Желтов нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область груди справа, от удара Потерпевший №1 вновь застонал и повернулся грудью и животом к полу. Затем Желтов с силой нанес один удар кулаком правой руки (удар «сверху вниз») по спине Потерпевший №1 в область лопатки справа, от удара Потерпевший №1 также застонал, а Желтов прекратил наносить удары. Она поняла, что Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль от нанесенных ударов Желтовым. Затем Карабач и Желтов подняли Потерпевший №1 с пола и вывели из квартиры. Через некоторое время Желтов выходил из квартиры, чтобы посадить Потерпевший №1 на скамейку, поскольку он лежал на земле рядом со скамейкой у подъезда. Примерно через неделю к ним домой вновь пришел Потерпевший №1, забрал свою обувь, рассказал, что лежал в больнице со сломанными ребрами (т. 1 л.д.91-92, т.3 л.д.87-91).

Свидетель Свидетель №7 показал, что он проживает у Свидетель №8 по адресу: <адрес>, где так же проживает Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к Свидетель №8 в гости пришел Желтов и Карабач, и они стали распивать спиртное, Свидетель №8 был на работе, когда вернулся домой с работы, лег спать, спиртное не употреблял. Затем в гости к Свидетель №8 пришел Потерпевший №1, принес с собой бутылку водки и стал вместе с ними выпивать. Сидели на кухне за столом: Желтов сидел у окна рядом с холодильником, Потерпевший №1 и Карабач на скамейке рядом с печкой, он и Свидетель №6 на стуле возле окна рядом с газовой питой. В ходе распития спиртного между Желтовым и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого они стали выяснять отношения, кто из них больше находился в местах лишения свободы, Потерпевший №1 обозвал Желтова, в ответ на это Желтов, ничего не объясняя, нанес один удар ладонью в область лба Потерпевший №1, отчего последний упал на пол на левый бок. Потерпевший №1 сознание не терял, не кричал от боли, попытался встать с пола, однако, он и Желтов попросили Потерпевший №1 не вставать во избежание дальнейшего конфликта. Потерпевший №1 не стал их слушать и попытался подняться с пола. Желтов увидев это, подошел к лежащему на полу в том же положении Потерпевший №1, наклонившись над ним с силой нанес один удар кулаком правой руки (удар сверху вниз) в область груди справа Потерпевший №1. От нанесенного удара Потерпевший №1 застонал, прижал свою правую руку к груди, повернулся и наклонился к полу грудью. Затем Желтов вновь с силой нанес один удар кулаком правой руки по спине Потерпевший №1 справа в область лопатки. От удара Потерпевший №1 застонал, повернулся на левый бок. После чего Желтов нанес один удар кулаком правой руки в область груди справа Потерпевший №1. От нанесенного удара Потерпевший №1 застонал, прижавшись грудью к полу. После чего Желтов с силой нанес один удар кулаком правой руки по спине Потерпевший №1 справа в область лопатки. От нанесенного удара Потерпевший №1 застонал, а Желтов прекратил наносить удары Потерпевший №1. Желтов нанес лежащему на полу Потерпевший №1 4 удара кулаком правой руки. Как Потерпевший №1 уходил из квартиры Свидетель №8, не помнит (т.1 л.д.93-94, т. 3, л.д.92-96).

Свидетель Свидетель №8 показал, что у него в квартире по адресу: <адрес>, помнимо него проживает Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №6, Желтов и К. находились у него дома. Свидетель №6, Желтов и К. сидели в кухне и распивали спиртное, а он лежал в комнате, так как плохо себя чувствовал. После 18.00 часов к нему в гости пришел Потерпевший №1, который принес бутылку водки и предложил с ним выпить, но он отказался. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, стал выпивать с его гостями. Что происходило в кухне между гостями, не знает, так как из комнаты не выходил. Каких-либо криков не слышал, как уходил из квартиры Потерпевший №1 ему неизвестно. Примерно через неделю к нему вновь пришел Потерпевший №1 и сказал, что лежал в больнице со сломанными ребрами, как и где их сломал, не говорил. Потерпевший №1 забрал из квартиры свою обувь, больше он его не видел (т. 1 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает в должности полицейского - водителя ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе ООП и ОБ по    <адрес> и <адрес>. Находясь у <адрес> в пгт. <адрес> Республики Карелия, был обнаружен мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, походка неуверенная, одет неопрятно, был без обуви. Была установлена его личность Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес>. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ». При доставлении Потерпевший №1 ничего не пояснял. При осмотре Потерпевший №1 дежурный врач выявил телесные повреждения и пригласил для осмотра Потерпевший №1 хирурга. После осмотра хирургом Потерпевший №1 был направлен на рентген, где были выявлены повреждения в виде перелома седьмого, восьмого, девятого рёбер правой половины грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение, получить объяснение от него не представилось возможным, в связи с тем, что ему потребовалась срочная медицинская помощь (т.1 л.д.100-101, т. 2 л.д.121-122).

Кроме того, виновность Желтова В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> Республики Карелия. У входа в первый подъезд имеются деревянные мостки, на которых слева от входа имеется скамья. Вход в подъезд оборудован деревянной дверью, путь из <адрес> до входа в подъезд имеет одну ступень, полы в подъезде деревянные (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Карелия. Квартира расположена на первом этаже дома: прямо от входа расположено помещение кухни, пол кухни из деревянных досок, ровный, без выступающих поверхностей. На лестничной площадке первого этажа расположено две квартиры, размер площадки 130*240 см. Вход на площадку осуществляется через одну ступеньку высотой 24 см. Площадка имеет деревянное ровное покрытие, без выпирающих предметов и выбоин, рядом с подъездом деревянная скамейка (слева от входа в подъезд), длиной 94,5 см, высота 45 см со стороны входа, высота 41 см со стороны улицы, за скамейкой мягкое земляное покрытие с травой без твердых выступающих предметов (т.1 л.д.56-63);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11, согласно которому осмотрено помещение лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Карелия. На площадке расположены 2 двери, ведущие в квартиры, которые на момент осмотра закрыты, поверхность пола лестничной площадки первого этажа деревянная. Слева от <адрес> расположена лестница, ведущая на второй этаж. Вход на лестничную площадку осуществляется при помощи ступени, высота которой составляет 24 см. На момент осмотра выпирающих предметов на лестничной площадке первого этажа не обнаружено. У лестничной площадки первого этажа расположено фойе, поверхность пола ровная, выпирающих предметов не обнаружено, покрытие пола деревянное. Выход из фойе подъезда осуществляется через деревянную дверь. При выходе на улицу расположено крыльцо из дерева, размером 130х173 см, выступающих предметов не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра свидетель Карабач указал в середине июля 2022 года он и Желтов вывели Потерпевший №1 из <адрес> на лестничную площадку первого этажа указанного дома и оставили его там, Потерпевший №1 по дороге не падал (т. 3 л.д.97-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому осмотрено крыльцо, расположенное у входа в подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Осматриваемое крыльцо деревянное: ширина - 130 см, длина - 173 см, крыльцо выпирающих предметов не имеет, по бокам крыльца имеются травянистые насаждения. Вход в подъезд осуществляется через дверной проем, у основания которого имеется деревянный порог, высотой 12 см. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что в середине июля 2022 года, точную дату не помнит, вечером, выходя из подъезда, увидел на крыльце лежащего лицом вниз ранее ему незнакомого мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем попросил граждан из <адрес> убрать лежащего мужчину. Далее, осмотрено фойе подъезда, поверхность пола деревянная, напротив входа расположена ступенька, ведущая на лестничную площадку первого этажа. На лестничной площадке расположены две входные двери, которые на момент осмотра закрыты. Длина лестничной площадки составила 240 см, ширина 130 см, выпирающих предметов не обнаружено. Свидетель №2 пояснил, что ноги лежащего Потерпевший №1 были на крыльце у порога (т. 3 л.д.104-118);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, который продемонстрировал на статисте, в какие части тела Желтов наносил ему удары и в каком положении он находился в момент нанесения Желтовым ударов: а именно Желтов нанес ему один удар ладонью в область лба, от которого он физической боли не почувствовал, а лишь упал со скамейки на пол на левый бок, после чего Желтов и Свидетель №7 указали, чтобы он не вставал, он попытался встать с пола, после чего к нему подошел Желтов, наклонился и нанес один удар кулаком правой руки по груди справа, он застонал, прижал свою правую руку к месту удара, повернулся лицом, грудью и животом к полу. Затем Потерпевший №1 почувствовал физическую боль в области лопатки справа и понял, что Желтов нанес ему еще удар кулаком, после чего Потерпевший №1 повернулся на левый бок и попытался правую руку приложить к месту нанесенного удара, затем Желтов нанес ему удар кулаком правой руки в область груди справа, Потерпевший №1 приложил свою правую руку к месту удара и повернулся лицом и грудью к полу. Затем Потерпевший №1 вновь почувствовал сильную острую боль в области лопатки справа, от боли застонал, повернулся на левый бок и увидел перед собой Желтова, который прекратил его избивать (т.3. л.д.1-10);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №6, которая продемонстрировала на статисте, в какие части области тела Желтов наносил удары кулаком руки Потерпевший №1 и в каком положении находился Потерпевший №1 в момент нанесения Желтовым ударов, а именно Желтов нанес один удар Потерпевший №1 ладонью в лоб, от которого он упал со скамейки на пол на левый бок, после чего Желтов и Свидетель №7 попросили Потерпевший №1 не вставать, когда Потерпевший №1 попытался встать с пола, к нему подошел Желтов, наклонился и нанес один удар кулаком правой руки по груди справа (удар сверху вниз) лежащему на полу Потерпевший №1, Потерпевший №1 застонал, прижал свою правую руку к груди справа, повернулся животом к полу. Далее Желтов нанес Потерпевший №1 еще удар кулаком правой руки по спине в область лопатки справа, после чего Потерпевший №1 повернулся на левый бок, затем Желтов нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область груди справа, Потерпевший №1 застонал и повернулся грудью к полу. Затем Желтов нанес один удар Потерпевший №1 кулаком правой руки по спине в область лопатки справа, Потерпевший №1 вновь застонал, а Желтов прекратил наносить удары (т.3 л.д. 119 – 126);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №7, который продемонстрировал на статисте, как Желтов нанес один удар Потерпевший №1 ладонью по лицу в область в лба, от которого он упал со скамейки на пол на левый бок, после чего лежащему на полу на левом боку Потерпевший №1 Желтов нанес один удар кулаком правой руки по груди справа, Потерпевший №1 застонал, прижал свою правую руку к месту удара, повернулся лицом, грудью и животом к полу. Далее Желтов нанес Потерпевший №1 еще удар кулаком правой руки по спине в область лопатки справа, после чего Потерпевший №1 повернулся на левый бок, затем Желтов нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область груди справа, Потерпевший №1 застонал и повернулся грудью к полу. Затем Желтов нанес один удар Потерпевший №1 кулаком правой руки по спине в область лопатки справа, Потерпевший №1 вновь застонал, а ФИО27 прекратил наносить удары (т.3 л.д. 127 – 133);

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что объективными медицинскими данными у Потерпевший №1 подтверждено наличие закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа - 7-9по средней подмышечной линии и 10,11 по паравертебральной (околопозвоночной) линии с развитием правостороннего пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости). Данных о наличии повреждений на голове, конечностях в представленных медицинских документах не имеется. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер справа сопровождающаяся развитием правостороннего пневматорокса в целом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что при экспертизе живых лиц при отсутствии возможности по результатам рентгенологического исследования оценить особенности краев переломов достоверно высказываться о механизме их образования (контактные или конструкционные) не представляется возможным. Локализация переломов ребер позволяет высказываться о том, что они могли образоваться не менее чем от двукратного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по правой половине грудной клетки в проекции 7-9 ребер по средней подмышечной линии и 10,11 ребер в районе околопозвоночной линии. Рентгенологические признаки перелома указывают на то, что давность их причинения находится в пределах до 14 суток до даты рентгенографии («свежие переломы»); клинические проявления, зафиксированные в медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью, указывают на то, что данная травма причинена незадолго (в течение нескольких часов — нескольких дней) до обращения за медицинской помощью. Таким образом, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер справа, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневматорокса, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 20.54 часов.

    Как переломы ребер, так и закрытая тупая травмы грудной клетки с переломами ребер справа, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневматорокса, могли образоваться в результате ударов кулаками рук.

    Комплекс повреждений, объединяющий закрытую тупую травму грудной клетки с переломами ребер справа по двум анатомическим линиям сопровождавшуюся развитием правостороннего пневматорокса не мог образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскости.

    При допросе Потерпевший №1 в качестве потерпевшего «….стал наносить удары по правому боку….»; в протоколе допроса свидетеля Свидетель №7 «….стал кулаком правой руки бить его по правому боку….»; в протоколе допроса свидетеля Свидетель №6 «….кулаком правой руки несколько раз со всей силы ударил его по телу с правой стороны…». В указанных протоколах не указано точно место приложения травмирующей силы (место нанесения ударов) – область грудной клетки или боковая поверхность живота. При условии нанесения ударов по правой боковой поверхности туловища в области нижних отделов грудной клетки возможно образование переломов 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии. Обстоятельства нанесения ударов по правой задней поверхности грудной клетки в районе околопозвоночной линии в указанных протоколах отсутствуют.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетелей ФИО12 и Свидетель №6 «Желтов подошел к лежащему на левом боку на полу ФИО3 и ударил его несколько раз кулаком правой руки по правому боку, продемонстрировав на статисте данные удары…» на имеющейся фототаблице зафиксировано место приложения травмирующей силы по правой боковой поверхности грудной клетки в её нижних отделах потерпевшему, лежащему на левом боку. При указанных обстоятельствах возможно образование переломов 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии. Обстоятельства нанесения ударов по правой задней поверхности грудной клетки в районе околопозвоночной линии в указанном протоколе отсутствуют (т. 3 л.д.32-38);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому локализация переломов ребер, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, позволяется высказаться о том, что они могли образоваться не менее чем от двукратного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по правой половине грудной клетки в проекции 7-9 ребер по средней подмышечной линии и 10.11 ребер в районе околопозвоночной линии, таким образом, весь комплекс повреждений, включающий в себя переломы ребер по двум анатомическим линиям с развитием правостороннего пневматорокса мог образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7 и потерпевшим Потерпевший №1, а именно при нанесении ударов кулаком в проекции грудной клетки справа в ее передне-боковые отделы и по задней поверхности в проекции лопатки.

    Комплекс повреждений, включающий в себя переломы ребер справа по двум анатомическим линиям с развитием правостороннего пневматорокса не мог образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Желтовым В.Г., а именно при нанесении двух ударов кулаком по левой передне-боковой поверхности грудной клетки ближе к ее нижним отделам (т. 3 л.д.52-59).

Виновность Желтова В.Г. по факту угрозы убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 13 минут Желтов, с которым она сожительствовала более 5 лет, пришел к ней в гости по адресу: <адрес>, комн.<адрес> этаж, чтобы поиграть с её сыном. Во время игры с ребенком Желтов достал бутылку водки из рукава куртки и стал ее распивать при ребенке, она высказала ему недовольство, что при ребенке пить алкоголь не разрешает, в связи с чем Желтов стал вести себя агрессивно, оскорблял её, взял ее за подмышки, поднял и посадил на подоконник, при этом он открыл окно и высунул её в открытое окно, сказав при этом, что выкинет её из окна, оторвет ей голову, высказывая данные угрозы несколько раз. У неё были опасенья за свою жизнь, его слова она восприняла реально, поскольку у него была реальная возможность выполнить свои угрозы, сопротивление оказать ему не смогла, поскольку Желтов сильнее неё, и она боялась, что упадет из окна. Затем сын стал хватать Желтова за ногу, говорил ему, чтобы он её отпустил, после чего Желтов повернулся к её сыну, обнял его, принес ей извинения и ушел, извинения Желтова приняла, претензий к нему не имеет. В ходе предварительного следствия, с её участием проводились следственные действия, а именно она демонстрировала, как Желтов садил ее на подоконник и пытался осуществить свои угрозы. Она сообщила о случившемся в полицию, написала заявление. Охарактеризовала Желтова как спокойного и хорошего человека, когда он не пьет, а когда выпьет, ведет себя агрессивно, указала, что в настоящее время Желтов получил новую квартиру, не пьет, трудоустроен.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО28 является её сестрой, у которой есть сын 2019 года рождения. ФИО28 несколько лет сожительствовала с Желтовым, летом 2022 года они расстались. Ей известно, что Желтов периодически приходит к ФИО28, чтобы поиграть с её сыном, так как между ними сложились теплые отношения. В конце декабря 2022 года, точную дату не помнит, накануне нового года, ей позвонила ФИО28, по голосу которой она поняла, что последняя плачет, встревожена. ФИО28 рассказала, что около 17.00 часов к ней пришел Желтов, стал играть с её сыном, поиграв некоторое время, Желтов достал из куртки, лежавшей на полу в комнате, бутылку водки и употребил ее в присутствии ребенка. По этому поводу ФИО28 высказала недовольство, в результате чего Желтов пришел в ярость и между ФИО28 и Желтовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Желтов схватил руками ФИО28 за подмышечные части тела и посадил на подоконник, сказав, что сейчас убьет ФИО28. После чего, удерживал ФИО28 одной рукой, открыл окно, вновь схватил ФИО28 обеими руками за подмышечные части тела, подтащил к окну таким образом, что голова и плечи последней были на улице, сказал ФИО28, что сейчас убьет ее, а именно оторвет голову и выбросит из окна. ФИО28 просила Желтова успокоиться, кричала, звала на помощь, но ее никто не слышал, Желтов на просьбы ФИО28 не реагировал. ФИО28 пояснила, что в эти минуты испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Желтов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против неё. Также ФИО28 пояснила, что к Желтову подошел ее сын и попросил его не делать маме больно. После чего Желтов посадил ФИО28 на подоконник, собрал свои вещи и ушел. ФИО28 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ней пришла ФИО28 с ребенком, которая была напугана и плакала (т.3 л.д.70-74).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что у нее есть подруга ФИО28, у которой есть сын 2019 года рождения. ФИО28 несколько лет сожительствовала с Желтовым, летом 2022 года они расстались, но Желтов периодически приходил к ФИО28, чтобы поиграть с её сыном. В конце декабря 2022 года – накануне Нового года, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО28, по голосу которой она поняла, что последняя была расстроена и плакала. ФИО28 рассказала, что к ней пришел Желтов, поиграл с её сыном, в присутствии которого употребил алкоголь. ФИО28 высказала недовольство, в связи с чем между ФИО28 и Желтовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Желтов схватил руками ФИО28 за подмышечные части тела и сказал, что убьет её. Затем Желтов открыл окно, подтащил ФИО28 к окну таким образом, что её голова и плечи были на улице, сказал ФИО28, что сейчас убьет ее, а именно выбросит из окна на улицу. ФИО28 пояснила, что испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Желтов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против ФИО28, на просьбы ФИО28 прекратить его действия, не реагировал, ФИО28 некому было помочь, так как дверь квартиры была заперта изнутри. ФИО28 пояснила, что к Желтову подошел ее сын и попросил не делать маме больно. После чего Желтов успокоился, собрал вещи и ушел. ФИО28 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т.3 л.д.75-79).

Свидетель ФИО13 показала, что она является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 часов поступило сообщение от Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что в дневное время ее бывший сожитель - Желтов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту проживания ФИО28 (<адрес>, ком. <адрес> угрожал последней убийством. Прибыв незамедлительно по указанному адресу, ФИО28 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ней пришел Желтов, с которым она ранее сожительствовала, прошел в комнату и стал играть с ее сыном, Желтов в присутствии ребенка употребил спиртное, что не понравилось ФИО28 и она высказала недовольство, в результате чего, между ФИО28 и Желтовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Желтов сказал ФИО28, что сейчас убьет её и оторвет ей голову. После чего Желтов схватил ФИО28 обеими руками за корпус тела и посадил на подоконник, сказав, что выбросит ее из окна 5 этажа, ФИО28 пояснила, что в тот момент она реально восприняла слова угрозы убийством, высказанные Желтовым, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивно настроен против ФИО28, а также то, что последней никто не мог оказать помощь, так как она находилась в замкнутом пространстве. Желтов успокоился после того как к нему подошел сын ФИО28 и попросил не делать последней больно. После чего Желтов ушел. Ею был проведен осмотра места происшествия с участием ФИО28, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка. На момент ее прибытия ФИО28 находилась во встревоженном состоянии, плакала, говорила, что боится Желтова после произошедшего (т.1 л.д.80-83).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, у него в производстве находился материал предварительной проверки по заявлению гр. Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес> по факту угрозы убийством ей Желтовым. В ходе опроса ФИО28 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она вместе со своим ребенком находились дома, к ним в гости пришел Желтов. Между ФИО28 и Желтовым произошел словесный конфликт, в ходе которого последний схватил ФИО28 за подмышечные части, посадил на подоконник, открыл окно, при этом сказал, что выбросит ФИО28 из окна. ФИО28 пояснила, что слова Желтова восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против ФИО28, поэтому последняя опасалась за свою жизнь, так как никто не мог прийти к ней на помощь. Опрошенный Желтов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО28, чтобы поиграть с ребенком. В ходе общения Желтов пояснил ФИО28 о том, что если с ребенком что-то случится, то он ее убьет, оторвет ей голову и выбросит из окна пятого этажа, при этом посадив её на подоконник. Желтов пояснил, что хотел просто напугать ФИО28. В связи с тем, что в действиях Желтова усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.3 л.д.84-86).

Кроме того, виновность Желтова В.Г. по факту угрозы убийством Потерпевший №2, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за номером 5945 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности Желтова В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов высказывал в ее адрес угрозы, говорил, что убьет ее, данные угрозы восприняла реально, потому что ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д.200);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены на пятом этаже комнаты №,8 <адрес> в <адрес> Республики Карелия, зафиксирована общая обстановка (т. 2. л.д.202-205);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены на пятом этаже комнаты №,8 <адрес> в <адрес> Республики Карелия, зафиксирована общая обстановка. Участвующая в ходе осмотра ФИО28 показала на подоконник окна и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Желтов посадил ее на данный подоконник, открыл окно, вытащил голову и плечи последней на улицу и высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (т. 2 л.д.214-216);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Желтовым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО28 дала показания, уличающие в виновности Желтова по факту угрозы убийством в комнатах №,8 <адрес> в <адрес> Республики Карелия, а именно указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Желтов, поиграл с её сыном, в присутствии которого употребил алкоголь. ФИО28 высказала недовольство, в связи с чем между ФИО28 и Желтовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Желтов пришел в ярость, схватил её руками за подмышечные части тела, посадил на подоконник, она сопротивлялась, пыталась оттолкнуть Желтова, но у неё не получалось, так как ФИО27 сильнее её и физически превосходит её, Желтов сказал, что убьет её, оторвет голову, обхватил её одной рукой за туловище, другой рукой открыл окно, говорил, что выкинет ее из окна. Высказанные Желтовым слова она восприняла реально, так как он находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, она поверила, что ФИО27 может её убить. После того, как Желтов открыл окно, он подтащил ФИО28 к окну таким образом, что её голова и плечи были на улице, сказал ФИО28, что сейчас выбросит её из окна на улицу. ФИО28 испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанные слова восприняла реально, так как находилась в замкнутом пространстве и никто ей не мог помочь, на просьбы ФИО28 прекратить действия Желтов не реагировал, затем к Желтову подошел ее сын и попросил оставить маму. После чего Желтов затащил её обратно на подоконник, просил прощения, говорил, что у него произошло помутнение, успокоился, собрал вещи и ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Желтов ей принес свои извинения, купил цветы, она его простила. В ходе очной ставки Желтов указал, что показания ФИО28 ему понятны, пояснения даст в суде (т. 2 л.д.236-239).

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Желтова В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, а также в угрозе убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в суде, выслушав причины противоречий, суд критически оценивает показания подсудимого данные в судебном заседании, в которых он указал, что не угрожал убийством ФИО28, сказал ей что её проще выкинуть в окно, чем иметь такую мать для ребенка, из окна ФИО28 выкинуть не пытался, окно не открывал. Кроме того, суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части того, что удары потерпевшему Потерпевший №1 он наносил, когда последний стоял и удары были нанесены тыльной стороной ладошки.

Согласно изученных протоколов Желтов В.Г. был допрошен с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого и обвиняемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями подозреваемого и обвиняемого. Ни на момент допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Желтов В.Г. не сообщал о примененных к нему недозволенных методах со стороны сотрудников полиции, отсутствуют соответствующего содержания заявления и со стороны адвоката подозреваемого и обвиняемого. Данных о принуждении, оказании воздействия на подозреваемого и обвиняемого Желтова В.Г. дать показания при допросе в качестве подозреваемого или обвиняемого, судом не выявлено, также подтверждено подсудимым в судебном заседании, что давление на него сотрудниками полиции в ходе допросов не оказывалось.

Утверждение в судебном заседании со стороны защиты о том, что следователь руководствовался показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО12 при допросе Желтова В.П. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманным.

Судом установлено, что следственные действия выполнены в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ, протоколы составлены с учетом положений ст.166, ст.190 УПК РФ.

Таким образом, анализируя причины отказа подсудимого от ранее данных на предварительном следствии показаний в части высказывания угроз убийством и совершения конкретных действий по отношении к Потерпевший №2, а также в части того, что Желтов наносил удары кулаком лежащему на полу потерпевшему Потерпевший №1, суд находит оспариваемые стороной защиты доказательства - протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами и принимает их во внимание при постановлении приговора.

При оформлении явок с повинной Желтову В.Г. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Соблюдение процессуального порядка получения явки с повинной позволяет ее использовать в качестве доказательства виновности Желтова В.Г. в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1.

        Судом также при постановлении приговора принимается во внимание протокол объяснений Желтова В.Г. по обстоятельствам совершения преступления в отношении Потерпевший №2, поскольку он составлен после разъяснения ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, Желтовым В.Г. в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что на протяжении предварительного и судебного следствия потерпевшая Потерпевший №2 в своих показаниях была последовательна и категорична, указывая на действия подсудимого, угрожавшего ей убийством. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются объективными данными, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте, соответствующая показаниям потерпевшей. Показания потерпевшей согласуются, с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1, которым о случившемся рассказала потерпевшая Потерпевший №2, при этом её показания были последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1, полученные в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Вопреки доводам подсудимого Желтова В.Г. и защитника каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1 оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Желтова В.Г. в угрозе убийством Потерпевший №2

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1, а также самого Желтова В.Г. который указал, что посадил Потерпевший №2 на подоконник окна в квартире на 5 этаже, наклонил её спину в сторону открытого окна и сказал, что выкинет её в окно, что у ФИО28 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных Желтовым угроз убийством. Поведение Желтова, его агрессивные действия по отношению к потерпевшей, высказанные угрозы о выкидывании её из окна, физического превосходства Желтова перед потерпевшей, свидетельствует о действительности, реальности угрозы и наличии у Потерпевший №2 объективно существующих оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в связи с тем, что Потерпевший №2 ненадлежащим образом осуществляла свои родительские обязанности.

Вопреки доводам защитника признаков добровольного отказа от совершения преступления в отношении Потерпевший №2 не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В судебном заседании установлено, что Желтов высказывал ФИО28 угрозы убийством, удерживая ФИО28 руками за подмышечные части тела, посадил на подоконник, при этом продолжал высказывать угрозы убийством, обхватил корпус тела и руки Паховомой, продолжая удерживать ФИО28 одной рукой, второй рукой открыл окно, расположенное в комнате квартиры на пятом этаже, сказал ФИО28, что выкинет ее из окна, удерживая последнюю, подтянул к окну, таким образом, что ее голова и плечи оказались высунутыми на улицу из окна комнаты на пятом этаже, при этом Желтов указал ФИО28, что выкинет ее из окна.

Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы убийством.

Согласно установленных судом фактических обстоятельств дела, Желтовым были совершены все действия, входящие в объективную сторону угрозы убийством.

Ссылки защитника на отрицательные характеристики потерпевшей никоим образом не позволяют усомниться в правдивости сообщенных ею сведений о совершенном в отношении неё преступлении.

Обвинение Желтова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд также находит доказанным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми к настоящему уголовному делу, так как они подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства по делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, взаимно дополняют друг друга, в совокупности, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

    Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также ходе предварительного следствия по делу свидетелей ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность не содержат, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Судами принимались меры к установлению места нахождения свидетеля Свидетель №8 Согласно материалам уголовного дела данный свидетель выехал с места жительства, сведений о его месте нахождении получить не представилось возможным, что подтверждается сведениями от следователя и участкового полиции, что объективно препятствовало возможности его явки в суд, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №8, были оглашены в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имелось.

В частности свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, которые являлись очевидцами произошедшего последовательно утверждали, что Желтов в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес один удар ладонью в область лба Потерпевший №1, отчего последний упал на пол на левый бок. Затем Желтов подошел к лежащему на полу в том же положении Потерпевший №1, наклонившись над ним с силой нанес один удар кулаком правой руки (удар сверху вниз) в область груди справа Потерпевший №1, затем один удар кулаком правой руки по спине Потерпевший №1 справа в область лопатки, после чего Желтов нанес один удар кулаком правой руки в область груди справа Потерпевший №1 и еще один удар кулаком правой руки по спине Потерпевший №1 справа в область лопатки.

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал в судебном заседании, что Желтов нанес ему удар кулаком в лоб, от которого он упал, встать не смог, когда лежал на полу, то чувствовал острую боль от ударов, не знает сколько точно Желтов нанес ему ударов, но не меньше трех, от которых у него было сломано 3 ребра, во время нанесения ударов сознания не терял. Удары Желтов наносил ему в область правого бока, от ударов он испытал физическую боль. После нанесения ударов вышел на крыльцо, сел на скамейку у подъезда, когда решил с нее встать, то упал, соседи, кто именно, ему не известно, вызвали сотрудников полиции, которые приехали и увезли его в больницу.

Кроме того, показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются протоколами следственных экспериментов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7

Факт нанесения телесных повреждений Желтовым Потерпевший №1 не оспаривается и свидетелем ФИО11, а также самим подсудимым Желтовым.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Протоколами осмотра места происшествия установлено, что у входа в первый подъезд <адрес> Республики Карелия имеются деревянные мостки, на которых выпирающие предметы отстутсвуют, а также слева от входа имеется скамья, путь из <адрес> до входа в подъезд имеет одну ступень, полы в подъезде деревянные без выпирающих предметов и выбоин, за скамейкой мягкое земляное покрытие с травой без твердых выступающих предметов.

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеется закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер справа - 7-9 по средней подмышечной линии и 10,11 по паравертебральной (околопозвоночной) линии с развитием правостороннего пневматорокса (скопление воздуха в плевральной полости), которая в целом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Локализация переломов ребер позволяет высказываться о том, что они могли образоваться не менее чем от двукратного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по правой половине грудной клетки в проекции 7-9 ребер по средней подмышечной линии и 10,11 ребер в районе околопозвоночной линии. Данная травма причинена незадолго (в течение нескольких часов — нескольких дней) до обращения за медицинской помощью и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 20.54 часов. Как переломы ребер, так и закрытая тупая травмы грудной клетки с переломами ребер справа, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневматорокса, могли образоваться в результате ударов кулаками рук. Комплекс повреждений, объединяющий закрытую тупую травму грудной клетки с переломами ребер справа по двум анатомическим линиям сопровождавшуюся развитием правостороннего пневматорокса не мог образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскости. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что весь комплекс повреждений, включающий в себя переломы ребер по двум анатомическим линиям с развитием правостороннего пневматорокса мог образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7 и потерпевшим Потерпевший №1, а именно при нанесении ударов кулаком в проекции грудной клетки справа в ее передне-боковые отделы и по задней поверхности в проекции лопатки и не мог образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Желтовым, а именно при нанесении двух ударов по левой передне-боковой поверхности грудной клетки ближе к ее нижним отделам.

Таким образом, доводы защитника, о том что на стадии предварительного расследования не опровергнута версия защиты, что телесные повреждения могли образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что он падал, когда шел от Свидетель №8 до скамейки на улице несостоятельны.

Вопреки доводам защитника, Желтов В.Г. и защитник ФИО17 были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями экспертов, заявлений и замечаний от них не поступало, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз по делу ими заявлено не было.

Протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Желтова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве доказательства виновности Желтова В.Г. не исследовался, в основу приговора не положен, таким образом, утверждение защитника, что при проведении данного следственного действия было нарушено право Желтова В.Г. на защиту, поскольку следственное действие проведено в отсутствие защитника, судом не оценивается.

Суд считает, что именно ударами кулаком руки в проекцию грудной клетки справа в ее передне-боковые отделы и по задней поверхности в проекции лопатки Желтов В.Г. причинил телесные повреждения потерпевшему, установленные заключениями эксперта.

Мотивом противоправных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 суд признает возникшую у Желтова В.Г. личную неприязнь к потерпевшему, обусловленную произошедшим в ходе распития спиртных напитков конфликтом, в ходе которого потерпевший оскорбил подсудимого.

Характер действий Желтова В.Г., выразившихся в нанесении Потерпевший №1 неоднократных ударов кулаком руки в жизненно важный орган – грудную клетку, количество и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, действия подсудимого Желтова В.Г. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Желтов В.Г. <данные изъяты> в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Желтов В.Г. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д.227-229).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Желтов В.Г. в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.3 л.д.16-19).

Оснований не доверять заключениям экспертных комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Желтова В.Г. также не возникло. Суд признает Желтова В.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Желтова В.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности Желтова В.Г. установлено, что он не судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25, ст. 20.21, ч.1 ст. 20.20, ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограничено годен к военной службе, инвалидности не имеет, по месту работы характеризуется положительно, главой Пиндушского городского поселения характеризуется удовлетворительно, в соответствии с характеристикой, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес> на Желтова В.Г. неоднократно поступали жалобы в адрес МВД России по <адрес>, злоупотреблял алкоголем, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный и криминальный образ жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не усматривает в действиях Желтова В.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по преступлению в отношении Потерпевший №2, о чем указал государственный обвинитель, поскольку иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в том числе материально, подсудимым оказано не было, и были лишь принесены извинения, которые учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ, подсудимым совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению Желтовым В.Г. преступлений, оказав влияние на его действия, в судебном заседании представлено не было и опровергнуто подсудимым, который утверждал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Желтова В.Г. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому обязательных работ в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку за данное преступление назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений против жизни и здоровья, не имеется.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ принудительными работами не имеется, поскольку санкцией указанной статьи не предусмотрен указанный вид наказания.

Вопрос о замене наказания по ч.1 ст.119 УК РФ судом не обсуждается, поскольку за данное преступление осужденному назначено наказание в виде обязательных работ.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Желтова В.Г. в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Желтова В.Г. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

В обоснование требований потерпевший указал, что ему были причинены нравственные и физические страдания, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, он длительное время лечился, потерял работу, находился в беспомощном состоянии, сообщить родным и близким о случившемся не мог.

Подсудимый Желтов В.Г. согласившись с заявленной потерпевшим Потерпевший №1 суммой, указал, что он не сможет выплатить исковые требования, поскольку он получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, с которой высчитывают алиментные обязательства в размере 60%, иные доходы у него отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Подлежит учету и материальное положение подсудимого, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, имеющий доход в виде заработной платы в размере около 30000 рублей в месяц.

Суд признает, что противоправные действия Желтова В.Г. повлекли нарушение личных неимущественных прав потерпевшего Потерпевший №1 в результате причиненного ему Желтовым В.Г. тяжкого вреда здоровью.

По мнению суда, заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда соответствует всем критериям подлежащим учету судом, отвечает требованиям разумности и справедливости в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Максимкову О.Н. было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. 57), <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.2 л.д. 148), <данные изъяты> (т.3 л.д. 204), адвокату Захаровой Е.А. в сумме <данные изъяты>), которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения Желтова В.Г., имеющего на иждивении двух малолетних детей, которым он выплачивает алименты, размера заработной платы, реализации прав детей на возмещение алиментных обязательств, суд считает возможным освободить Желтова В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Максимкову О.Н. за участие в судебном заседании, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желтова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Желтову В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Желтова В.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Желтова В.Г. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> 00 копеек, <данные изъяты> 00 копеек, <данные изъяты> рублей 20 (двадцать) копеек, выплаченные адвокату Максимкову О.Н,. и в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Захаровой Е.А. на стадии предварительного расследования по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Председательствующий     О.В. Орлова