Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2023 от 19.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001371-24

№2-2318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Озерову Александру Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Озерову А.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному кредитному договору в размере 52 880 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 48 967 руб. 32 коп., просроченные проценты за пользование суммой кредита в размере 3 912 руб. 90 коп. Истцом также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Озеровым А.Л. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Озерову А.Л. денежную сумму в размере 71748 руб.88 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита 18,9 % годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Озеров А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее по заявлению ответчика судом заочное решение было отменено, однако в судебное заседание ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Озеровым А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи, по условиям которого Банк предоставил Озерову А.Л. денежную сумму в размере 71748 руб.88 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать банку сумму кредита и оплачивать проценты за пользование суммой кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 626 руб.40 коп. 29 числа месяца.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела судом не погашена.

В нарушение пункта 6 указанного договора о ежемесячном внесении аннуитетного платежа в размере 2 626 руб.40 коп. 29 числа месяца, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.

С учетом неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту истцом в адрес ответчика Озерова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о необходимости досрочно погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, требование кредитора оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 48 967 руб. 32 коп., и проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 912 руб. 90 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком как стороной кредитного договора нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Озерова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 786 руб.41 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Озеровым Александром Леонидовичем.

Взыскать с Озерова Александра Леонидовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52880 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 48 967 руб. 32 коп. – сумма основного долга,

- 3 912 руб. 90 коп. – проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать с Озерова Александра Леонидовича (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      подпись Н.И. Горшкова