Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7092/2023 ~ М-319/2023 от 16.01.2023

подлинник

дело №2-7092/2023

уид 24RS0048-01-2023-000462-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко Татьяны Александровны к Чернову Михаилу Евгеньевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Т.А. обратилась в суд с иском к Чернову М.Е. о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 30.08.2021 между ИП Черновым М.Е. и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг: сопровождение в процедуре банкротства. До настоящего времени ответчик услуги не оказал, к работе не приступил. Истцом услуги оплачены в размере 150 000 рублей. В связи с неисполнением договора истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем считает, что подлежи взысканию неустойка за период с 03.09.2021 по 12.01.2023 уменьшенная до 150 000 рублей. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. До судебного заседания представитель истца Райхман М.И. (полномочия подтверждены) представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.33-35,38).

Ответчик Чернов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.33 36-37).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст.781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная последней норма установлена ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что 30.08.2021 между истцом Лавриненко Т.А. (заказчик) и ответчиком ИП Черновым М.Е. (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.5-8).

Предметом договора является оказание юридических услуг собственными силами и с помощью третьих лиц (п.1.1).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Лавриненко Т.А. по вопросу сопровождения в процедуре банкротства, как физического лица, подготовка необходимых документов (п.1.2).

Срок оказания услуг в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора (п.2.1.3).

Исполнитель обязался приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 договора в полном объеме с момента заключения договора (п.2.1.4).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, согласовывается сторонами в соответствии с действующими на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 150 000 рублей, без налога НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выплачивается заказчиком в следующие сроки: 35 000 руб. – 30.08.2021; 15 000 руб. -31.08.2021; 10 000 руб. -30 09.2021; 10 000 руб. – 30.10.2021 – 10 000 руб.-30.11.2021; 10 000 руб. – 30.12.2021; 10 000 руб. – 30.01.2022; 10 000 руб. – 30.02.2022; 10 000 руб. – 30.03.2022; 10 000 руб. – 30.04.2022; 10 000 руб. – 30.05.2022; 10 000 руб. – 30.06.2022 (п.3.1).

В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2. не входят государственные пошлины, тарифы почтовые расходы и иные расходы, которые могут возникнуть при оказании услуги и оплачиваются заказчиком отдельно (п.3.2).

Заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке расторгнуть договор. Уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п.2.4.1).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1).

Как следует из кассовых чеков истец уплатила по вышеуказанному договору сумму в размере 124 000 рублей: 35 000 руб. – 30.08.2021; 15 000 руб. -31.08.2021; 10 000 руб. -28.09.2021; 10 000 руб. – 28.10.2021; 10 000 руб. -28.12.2021; 10 000 руб. – 27.01.2022; 4 000 руб.; 10 000 руб. – 25.02.2022; 10 000 руб. 15.03.2022; 10 000 руб. – 26.05.2022 (л.д.9).

Доказательств оплаты на 150 000 рублей стороной истца не представлено.

12.01.2023 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.10-11)

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из договора об оказании юридических услуг. На основании договора у ответчика перед истцом возникли обязательства по оказанию юридических услуг по сопровождению в процедуре банкротства. Доказательств, что ответчик оказал истцу юридические услуги по договору №30052102 от 30.08.2021 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем истец в одностороннем порядке расторг договор.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 124 000 рублей, уплаченных истцом по договору № от 30.08.2021.

Так как ответчик заключал договор об оказании юридических услуг с истцом как индивидуальный предприниматель и прекратил свою деятельность 09.08.2022, то к ответчику применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок исполнения договора три для с даты заключения. Дата заключения договора 30.08.2021. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора в одностороннем порядке 12.01.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.09.2021 по 12.01.2023 из расчета (150 000 руб. х 3% х 497 дн. = 2 236 500 руб.) уменьшенная до цены услуги 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей каждому завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 138 000 рублей, из расчета ((124 000 руб. + 150 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%)).

Согласно положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как стороной ответчика не представлено заявление об уменьшении неустойки с указанием мотивов, то неустойка и штраф не подлежит снижения по ст. 333 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавриненко Татьяны Александровны, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Михаила Александровича (паспорт №, выдан 20.10.2016 ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Советском районе г. Красноярска) в пользу Лавриненко Татьяны Александровны (паспорт №, выдан ОУФМС России по Красинскому краю в Ленинском районе г. Красноярска 07.07.2010) по договору № от 30.08.2021 в размере 124 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 138 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.10.2023